jueves, 27 de julio de 2017

Un juez avala el derecho a faltar al trabajo por el cáncer de un familiar

La empresa Privalia debe readmitir a un empleado al que despidieron por los frecuentes permisos que tomaba para acompañar a su esposa al hospital

Un juzgado de Barcelona ha condenado a la empresa Privalia a readmitir a un trabajador al que despidieron debido a los frecuentes permisos que tomaba para acompañar a su esposa, enferma terminal de cáncer, en el hospital, así como a indemnizarle con 15.625 euros y pagarle 92.781 de atrasos.
El titular de Juzgado Social número 21 de Barcelona, en su sentencia, ha declarado nulo el despido, que se produjo en 2015, por "vulnerar el derecho fundamental a la no discriminación" del trabajador, que seausentaba a menudo debido a la grave enfermedad de su esposa, una circunstancia personal que "en ningún caso puede ser causa de despido".
En la sentencia también se estipula que la empresa, dedicada a la venta en línea de artículos de moda a precios reducidos, deberá readmitir al trabajador, defendido por el bufete Colectivo Ronda, a abonarle una mensualidad, una liquidación de vacaciones y 669 días de sueldo desde su despido a la anulación de éste, lo que asciende a 89.157 euros, además de pagar una indemnización de 15.625 euros por daños y perjuicios a causa de la vulneración de un derecho fundamental.
El hombre fue despedido en julio de 2015, aunque recibió un preaviso con cuatro meses de antelación, en una carta donde se le comunicaba un "despido disciplinario" debido al supuesto "rendimiento por debajo de los parámetros mínimos de calidad" por su parte.
La esposa del trabajador había sido diagnosticada de una neoplasia en la mama izquierda el año 2011 y la empresa tenía conocimiento de su enfermedad, por lo que el demandante hacía uso frecuente, bajo autorización, de permisos para acompañarla durante sus visitas e ingresos hospitalarios.
Según el juzgado, los motivos de la empresa para despedir al trabajador fueron "una causa aparente" y sin "justificación objetiva y razonable", teniendo en cuenta que los informes y un testigo bajo el que trabajaba el demandante confirmaron que su rendimiento era "correcto".
Asimismo, la sentencia reconoce que "no encaja en parámetros lógicos" que al trabajador se le concediera un preaviso de cuatro meses, si en la carta de la empresa se decía que la disminución de su rendimiento era "continuada y voluntaria", por lo que se determina que el despido fue "en base a una discriminación".
                                            Más información : http://www.hoy.es

SE ABRE LA VEDA DE LOS ERES EN T-SYSTEMS

NO AL ERE 
Desde CGT queremos hacer constar que no reconocemos la causa que motiva la presentación de un ERE en el CAU de Correos, por mucho que la empresa ahora lo ”maquille” o quiera justificar. Tenemos otros clientes de Service Desk en el mismo centro de trabajo con trabajadores\as  subcontratados\as. Sumado claramente al plan internacional de no apostar por los Service Desk, traspasando todos los servicios que vayan restando y siempre que el cliente no lo impida, a la empresa NCS Global, para mayor beneficio de T-Systems en Alemania.
Igualmente rechazamos la asimilación, más que mal intencionada, de subscribir los contratos de los trabajadores\as al devenir de un cliente, como si fueran de obra y servicio. Bien aplicando medidas regresivas, tales como despidos objetivos o presentando directamente un ERE, como es el caso. Y siendo este, que podría no ser el último que la empresa pudiese plantear, ya que se ha dado a conocer oficiosamente la reciente perdida de negocio en otro ámbito de la empresa, que afectaría a un mayor número de trabajadores\as.
Y todo ello sin mayor decoro, traspasando como siempre la responsabilidad a los trabajadores\as,  último eslabón de la cadena, pues.. ¿Dónde están los responsables que dirigían esta área de negocio, no los vemos en el ERE? ¿Por qué, para ellos existe la recolocación? Es curioso ver como se apartan, para que no les salpique y encima tengas que escuchar sus lamentables  justificaciones de lo “inevitable”, como si con ellos\as no hubiera sido, ellos\as solo pasaban por allí.
La empresa, tras entregar la semana pasada a la parte social el informe donde daba comienzo el ERE. Se presentó a la nueva reunión de ayer  “con las manos en los bolsillos”, sin ningún plan alternativo y solo a escuchar y a recoger nuevamente lo que la parte social ya le habíamos trasladado antes de que se plantease este ERE. Consideramos que sin presión la empresa desgraciadamente va marcando el paso, haciendo que transcurra el tiempo a su favor. Ya que no podemos olvidar que si nada lo evita esta negociación se cierra en un mes (contando desde el día 5 de julio).
Por todo lo aquí explicado, desde CGT nos reiteramos en lo que les manifestamos a la empresa desde un inicio y es la retirada de dicho ERE, para retomar el diálogo abierto con el Comité de Empresa iniciado el pasado 31 de mayo. Para trabajar sin coacciones y de forma sincera, en la recolocación y formación de los trabajadores\as  afectados\as. Una empresa que está dando beneficios no puede tratar a sus trabajadores\as como una mera mercancía, para mayor beneficio de sus accionistas. Porque hoy son estos compañeros\as y mañana podemos ser cualquiera….
Por último, no queremos entrar ahora a valorar, el interés mostrado por algún sindicato en negociar como Sección Sindical, ya que en estos difíciles momentos los trabajadores\as seguramente no lo entiendan ni lo comprendan. Y así podamos centrarnos en unirnos todos, para defender el empleo.
                                                               Más información : cgttsystems

Así negoció CCOO la acumulación de lactancia en el convenio TIC

En plena negociación del XVII Convenio de consultoras, nos gustaría explicaros cómo en la negociación del anterior, CCOO, único firmante de ese convenio, permitió reducir el tiempo de disfrute de un derecho existente, sin informar, sin explicarlo en ningún comunicado. Debemos conocer la historia para que no se repita, para que no la repitan.

En el Estatuto de los Trabajadores, artículo 37.4, está regulado un permiso retribuido de una hora diaria con el fin de que se pueda realizar la lactancia del bebé desde el fin de la baja de maternidad y hasta que cumpla los 9 meses.  Ese mismo artículo remite a la negociación colectiva (que esté en un convenio o acuerdo de empresa) la posibilidad de acumularlo en jornadas completas.
¿Y de cuántas horas de permiso estamos hablando? 
La baja de maternidad son 16 semanas, es decir, 112 días. Hasta los 9 meses del bebé (calculando por el margen bajo de meses de 30 días), faltan 158 días de los cuales 44 son sábado o domingo. Por tanto, hay 114 días laborables hasta los 9 meses del bebé. 
Si restamos los días de festivo intersemanal que pueda haber en ese lapso, supongamos 2, nos quedamos con un total de 112 días laborables, es decir, 112 horas de disfrute de permiso retribuido, siempre con un criterio conservador.
¿Cómo se redujo ese tiempo mediante la acumulación de jornada en el convenio TIC?
En lugar de indicar en el redactado asépticamente ‘la acumulación en jornadas completas del periodo de disfrute que corresponda”, tal como ratifican sentencias recientes de TSJ de Navarra o Catalunya, nos encontramos que se permitió que el artículo 40 de nuestro convenio dijera esto:
“La mujer, por su voluntad, podrá sustituir este derecho por una reducción de su jornada en media hora con la misma finalidad, o, con carácter alternativo, sustituirse, a voluntad de la trabajadora, por un permiso retribuido de 15 días naturales a continuación del descanso de maternidad, preavisando con al menos 15 días naturales.”
Y 15 días naturales acumulados supone, en realidad, 11 días laborables. Es decir, 11 * 8= 88 horas de permiso real. Se han “caído” un mínimo de 24 horas retribuidas para las trabajadoras. Es decir, el permiso retribuido que genera un mes de trabajo.
Y eso siempre que en esos “15 días naturales” no caiga un festivo intersemanal (8 horas menos) o sea en un mes con jornada intensiva (11 horas menos). 
La patronal ¡contentísima de firmar un ahorro mínimo de 3 días de salario por embarazo! y así donde en el Estatuto de los Trabajadores se incluía una posibilidad de simple acumulación, nos hemos comido una reducción real con el viejo truco del trilero, dónde está la bolita.
Pero, ¿fue transparente CCOO explicando que se había producido dicho recorte en el tiempo total del permiso? Es una pregunta retórica porque, para variar, no lo hicieron.
Y ahora nos encontramos en la “negociación” de un nuevo convenio en contexto de paz social, ante una patronal que no acepta nada que no sea un intercambio de cromos en el que ellos siempre se queden un poquito más. 
Vamos a citarles a esos hábiles negociadores de la venda en los ojos a una persona que fundó ese mismo sindicato, pues parece que no lo tienen nada presente “No se puede conseguir en la mesa de negociación lo que antes no se ha conquistado con la movilización”. 
                                                          Mas información : cgtinformatica.org

Y sigue al alza: El 14’1% de los asalariados, 1 de cada 7, ya son trabajadores pobres


En un contexto de empobrecimiento creciente, tener empleo ya no es una salvaguarda ante las situaciones de pobreza. En estos últimos años, la evolución interanual de las retribuciones salariales ha sido negativa; no así la de las rentas del capital, que han experimentado una evolución creciente.
Mientras que los mayores de 65 han reducido a la mitad su tasa de riesgo de pobreza, los grupos en edad laboral han experimentado la evolución inversa
La pérdida de poder adquisitivo de los salarios entre 2009 y 2014 ha sido del 8,2% y la de las pensiones del 1,5%.
En un contexto de empobrecimiento creciente, tener empleo ya no es una salvaguarda ante las situaciones de pobreza. En estos últimos años, la evolución interanual de las retribuciones salariales ha sido negativa; no así la de las rentas del capital, que han experimentado una evolución creciente.

Estos son los datos estadísticos:

La extrema precarización y la nula capacidad ahorradora han derivado a un sistema donde las personas con empleo viven con más riesgo de pobreza que las jubiladas. Actualmente, el 14,1% de los trabajadores y trabajadoras vive bajo esa sombra. En 2008, la tasa era del 11%.
En Europa, el 9,5 % de los trabajadores europeos se encuentra en esta situación.
El 7,4 % de los asalariados europeos y el 22,5 % de los autónomos está en riesgo de pobreza, lo que implica un crecimiento de 1 punto y 4,5 puntos, respectivamente, frente a los datos de 2010.

Más información : kaosenlared.net

Nadie debería perder la vida intentando ganársela

“Hablemos claro y llamemos a las cosas por su nombre. Este terrorismo patronal es producto de la connivencia del Poder Legislativo y de las Inspecciones de Trabajo, que no actúan para impedir que estas acciones criminales se sigan produciendo”
GABINETE DE PRENSA DEL COMITÉ CONFEDERAL DE LA CGT
En los últimos días estamos asistiendo a una oleada de muertes de la clase trabajadora. Los “medios” de comunicación se han hecho eco, en gran medida gracias al debate abierto sobre el asunto en las redes sociales, del aumento de víctimas mortales en “accidentes laborales”.
La Confederación General del Trabajo (CGT) cree que esta realidad, que muchos y muchas niegan, esconden, justifican y se resisten a llamar “terrorismo”, es tan corriente y está tan normalizada que nuestra sociedad se ha acostumbrado y ya no se escandaliza si es un obrero el que cae de un andamio y pierde la vida.
La inseguridad jurídica en cuanto al contrato incrementa exponencialmente la vulnerabilidad de la persona trabajadora. Pero todo es parte de una cadena perversa: primero se crea inseguridad jurídica en el contrato de trabajo. Luego el trabajador o trabajadora precaria prefiere trabajar por un mísero salario que le permita sobrevivir. Por último, antepone el hecho de trabajar en cualquier condición a su seguridad y a su salud.
El empresariado ya no solamente no cumple “la ley”, sino que se siente absolutamente impune a su accionar de manera criminal al exigir al empleado o empleada cualquier trabajo, en cualquier circunstancia puesto que lo más importante es el rendimiento, la productividad y el beneficio. La vida humana es, simplemente, un accidente.
Quienes mueren por golpes de calor, caídas, incendios, atropellos, etc. son una consecuencia “no deseable” de lo “importante” que es crear valor para el capital. Por eso da lo mismo las temperaturas extremas, los convenios colectivos, las regulaciones laborales o los derechos fundamentales porque lo más importante es que el espectáculo continúe, como pasó hace pocos días con la muerte del equilibrista Pedro Aunión en Madrid.
                                                              Más información en : cgt.org.es