miércoles, 28 de mayo de 2014

CGT denuncia la actitud rastrera de CCOO en HP

Tras la decisión de la sección de CGT en HP de convocar una huelga indefinida para luchar contra la decisión de despedir a 2/3 de la plantilla, 205 trabajadores, la decisión de la empresa y del sindicato CCOO ha sido excluir a CGT de la Mesa de Negociación y crear una mesa paralela. Esta decisión es intolerable y antidemocrática, recordemos que CGT es el sindicato más votado y con más representación dentro de HP, por lo que la decisión de CCOO va en contra de la voluntad de la mayoría de los y las trabajadoras de HP.
Indignante, antidemocrática, rastrera…se nos quedan cortos los adjetivos para calificar la actitud de CCOO y de AIT, los dos sindicatos con representación en HP, de excluir a CGT de la Mesa de Negociación, siendo CGT el sindicato mayoritario en HP.
La razón son las críticas y la postura de CGT de negarse a negociar ningún despido, y menos 205, y de convocar una huelga indefinida para paralizar dichos despidos. Desde que HP comunicó la intención de despedir a 2/3 de su plantilla en Zaragoza, para trasladar su producción a países del tercer mundo y abaratar costes, CGT anunció su negativa a entrar en un regateo de días y dinero y solicitó un informe paralelo sobre el tema de los despidos y la situación de la planta. También desde las instituciones y partidos políticos de las Cortes han hecho movimientos en la misma línea que CGT.
Sin embargo, desde el primer día, CCOO y AIT se han dedicado a negociar y entrar en un regateo sobre las indemnizaciones sin entrar, si quiera, a intentar frenar los despidos. CGT hemos sido, y somos, muy críticos con esta postura, en la situación actual de crisis y paro hay que luchar por cada puesto de trabajo no por los días que te indemnizan.
Por ello y siendo el sindicato mayoritario en HP no entendemos ni compartimos la barbaridad que acaban de llevar a cabo hoy CCOO y AIT negándonos nuestro derecho a representar a quienes han depositado en nosotros su confianza de manera mayoritaria. Así nos va con sindicatos pactistas y que solo miran por su interés. Y luego se extrañan cuando les gritan “qué no nos representan”, y miran para otro lado.
Por nuestra parte vamos a seguir denunciando la injusta política de HP y el servilismo de CCOO y AIT. ¿Los perjudicados? los 205 trabajadores que van a engrosar las filas del paro, por muchos días y dinero que les consigan.
Seguimos con la lucha, los datos de la huelga de la noche del domingo son del 100% y los turnos de mañana y tarde de hoy lunes entre el 60 y 70%.

NUESTRA DIGNIDAD FRENTE A SU MISERIA
Momentos de tensión cuando los asesores de CGT, llegados desde la planta de Barcelona, han intentado acceder al recinto donde se iba a celebrar la asamblea informativa sobre el preacuerdo alcanzado entre HP y CCOO y AIT. Los representantes de CCOO han indicado a los miembros de seguridad, hasta hoy no ha habido “seguratas”, quienes eran los representantes de CGT para impedir su entrada bajo la excusa de no ser delegados electos en Aragón. Excusa que sin embargo no cuenta para los asesores externos de CCOO que si han podido acceder a la asamblea.
Esta es una situación antidemocrática y totalmente dictatorial, no se puede negar la asistencia de los representantes del sindicato mayoritario a una mesa de negociación ni mucho menos negar la entrada a los asesores externos.
CGT vamos a estudiar con nuestros servicios jurídicos la posibilidad de presentar una denuncia.
Y en referencia a las asambleas que desde esta noche (veremos cómo se hace en el turno nocturno, cuando lleva dos días de 100% de seguimiento en la huelga) hasta mañana, CGT va a solicitar el voto negativo al preacuerdo. CGT defendemos que en una situación como la actual, de 6 millones de parados y de creación de empleo parcial y mal remunerado, 205 despidos son una noticia muy dura y negativa, tanto para las familias de los despedidos como para la economía e imagen de Aragón.


Sentencias contra la clase trabajadora

En la dureza de la sentencia alienta la sospecha de una cobardía y un miedo infinitos. El de la Ley frente a la libertad, el del Capital frente a la lucha colectiva y la huelga reivindicativa, el del Fiscal frente a quienes desafíen el mezquino orden que a él otorga algún poder, por fantoche que sea. Es el miedo y la cobardía del Gobierno español frente a Tamara y a Ana, las dos trabajadoras del Centro Deportivo de Pontevedra, condenadas en firme, sin posibilidad de recurso ordinario, a tres años y un día de prisión por participar en un piquete de huelga.

La desmedida condena es justificada por el Fiscal y por la Audiencia de Pontevedra, por la participación de ambas trabajadoras en un piquete informativo de la huelga sectorial de 2010. Por amedrantar y coaccionar a sus compañeros, tildándoles de esquiroles, para que secundasen la huelga –a lo que los propios afectados negaron sentirse coaccionados- y volcar un bote de pintura en el agua de una de las piscinas del establecimiento.

En todo este proceso, desde aquél invierno de 2010 hasta hoy, no hubo otra violencia, ni coacción infame, ni intimidación social o personal, que las ejercidas (en orden de menor a mayor vileza) por los denunciantes de las trabajadoras, por la empresa concesionaria del centro de la Fundación "Rías do Sul" que mantuvo la denuncia, por el propio gobierno, nacionalista y progresista, del municipio que no supo o no quiso ejercer su responsabilidad para atajar la injusticia que se disponían a cometer en sus instalaciones, el Juzgado de Pontevedra responsable de la primera sentencia y, por último, con mayor crueldad e iniquidad, el Fiscal y los magistrados de la Audiencia Provincial de Pontevedra. Y todo ello, sin elevar la cuenta hasta la raíz de la ignominia, esto es, la responsabilidad de una legislación que garantiza la impunidad a quienes ejercen semejante tiranía y la debilidad de quienes vamos enfrentándonos a ella.

Este es solo el penúltimo caso de una lista que ha crecido con rapidez en los últimos meses. Actualmente hay más de 40 procedimientos judiciales abiertos, algunos penales y otros sancionadores, contra trabajadores que participaron en las últimas huelgas generales y parciales, siguiendo una estrategia, con instrucciones precisas por los Ministerios del Interior y Justicia, para criminalizar la protesta sindical, amedrentar a los trabajadores y atentar contra el derecho de huelga y de asociación sindical obrera.

Los hechos que comentamos tuvieron lugar en febrero de 2010, a raíz de la jornada de paro celebrada durante la negociación del I Convenio Colectivo de Instalaciones Deportivas de Galicia. Ese día, medio centenar de trabajadores acudieron como piquete informativo a las instalaciones del Centro Deportivo de Pontemuiños, en Pontevedra (centro de titularidad fundacional, con participación del Ayuntamiento y la Xunta de Galicia, pero de gestión privatizada), en las que permanecían trabajando algunos esquiroles, insolidarios con sus compañeros y compañeras que sí luchaban por las reivindicaciones colectivas, salariales y laborales, de las que ellos mismos llegarían a beneficiarse sin merecerlo ni ayudar a lograrlo.

En un momento dado, alguien vertió colorante en el vaso de la piscina. Nadie fue acusado ni tampoco identificado como autor material de este hecho y los presuntos daños ocasionados fueron, según la propia empresa de apenas 1000 euros. Pero las dos trabajadoras, una con veinte años de antigüedad en el sector y la otra con siete, fueron reconocidas como integrantes del piquete por un directivo de la contrata, que las denunció. Ninguna de las dos estaba afiliada a sindicato alguno, por lo que buscaron defenderse por y para sí mismas, exclusivamente en el ámbito judicial.

En un primer juicio, ambas fueron condenadas a seis meses de prisión. Esta primera sentencia fue recurrida por las acusadas que solicitaron la libre absolución, pero también lo fue por la fiscalía, que exigió la aplicación de la condena en su grado máximo, al considerar "que coaccionaron a otras personas para secundar la huelga" y que "atentaron contra los derechos de los trabajadores". De nada valió que los trabajadores presuntamente intimidados confirmasen ante el tribunal no sentirse coaccionados, ni agredidos ni intimidados. Finalmente la Audiencia de Pontevedra aceptó las tesis del Fiscal (la burla de considerar derecho de los trabajadores el esquirolaje y no la huelga) y condenó a las dos trabajadoras a la máxima pena prevista por el Código Penal, tres años y un día de prisión. Los abogados de ambas estudian ahora la posibilidad de presentar algún tipo de recurso contra la sentencia, que, sin embargo, es firme y no acepta recursos ordinarios.

Aunque debiera haber empezado mucho antes, más vale tarde que nunca. Sobre todo si la tardanza en reaccionar ha de achacarse a la escasa formación sindical de muchos trabajadores en nuestro país, cuando no a un prejuicio negativo -ampliamente difundido por los corifeos de la patronal y los gobiernos y, en parte justificado por las actuaciones del sindicalismo claudicante, hoy hegemónico- sobre el carácter de la lucha colectiva y compartida.


El 2 de mayo dio comienzo una campaña de apoyo a las trabajadoras y denuncia de la brutal condena –esta sí brutal y violenta, intimidatoria frente a quienes reclaman respeto por sus necesidades, derechos y reivindicaciones- con una mera recogida de firmas, vía online y en algunas plazas de Pontevedra, para reclamar su indulto. Todavía pesa el miedo paralizante a que una lucha abierta contra la sentencia y sus autores, pudiese perjudicar un "indulto", que no llegará por esa vía. Sin embargo esa lucha resulta imprescindible. No se pueden tolerar comportamientos como los del Fiscal y la Audiencia de Pontevedra, sin que se ejerza sobre ellos el reproche popular más firme y contundente; sin que los sindicatos acompañemos a estas mujeres hasta los muros de la Justicia y, si toca, hasta la puerta de la cárcel, o sin que el escrache se generalice contra los responsables de tamaña agresión y violencia. Pues en ello nos va la dignidad y la función histórica que nos corresponde: el desafío al poder establecido, en lucha por la emancipación y la libertad colectivas.


lunes, 26 de mayo de 2014

26 de mayo, rodea las telefonicas


Noticias Capgemini Barcelona


Conciliación: Nuevas formas, mismas políticas


Hemos tenido conocimiento, gracias a un comunicado de CCOO, que la empresa ha aceptado una reducción de jornada en horario continuado sin que previamente la persona en cuestión haya demandado a la compañía ante los tribunales. Eso sí, la empresa ha puesto por escrito simplemente lo que ya decía de palabra, ligándolo al proyecto en cuestión al que está asignado.

Vaya por delante nuestro reconocimiento a las compañeras y compañeros de CCOO para haber mantenido en el pasado una continua reivindicación sobre las reducciones de jornada y, en general, el establecimiento de medidas reales de conciliación.

Esta actitud les llevó a no avalar en su momento el Plan de Igualdad de la empresa que, como está demostrando la realidad, está vacío de contenido completamente; y los diferenciaba claramente de UGT y CSI-F (estos últimos como ex UGT y desde los comités de empresa) que sí lo avalaron con su firma de forma totalmente incomprensible, después de un período de negociación largo, ficticio y fingido planteado por la empresa.

Este reconocimiento al trabajo del pasado que hacemos CCOO es el mismo que nos hace plantearnos el por qué de esta valoración muy positiva a una empresa que continua con la misma política con respecto a las reducciones de jornada. Para Co.Bas no es un " pequeño inconveniente "que se siga vinculante, como antes se hacía en cierto modo verbalmente, la asignación a un proyecto determinado. La conciliación es un derecho y una necesidad vital para muchas personas y no debería estar vinculado de ninguna forma a la actividad o no en un cierto proyecto / cliente .

Esperamos que este inexplicable gesto para congraciarse con la empresa no nos deje a Co.Bas como los únicos que defendemos, ante la obcecación de la empresa, de la necesidad de medidas de conciliación reales para los trabajadores y trabajadoras en Barcelona.


ELECCIONES EN CRUZ ROJA: ILUSIÓN, PARTICIPACIÓN Y TRABAJO



Así podríamos caracterizar los resultados de las elecciones sindicales en la CRUZ ROJA DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

Hace 4 años se presentó una candidatura de CGT, pero la sección sindical nunca funcionó. Su discrepancia con las líneas generales de la organización hizo que la mayoría abandonaran el sindicato y acabaran en UGT.

Una semana antes de iniciar el proceso electoral no había ni la más remota posibilidad de presentar una candidatura. Sin embargo, un grupo de trabajadores y trabajadoras iniciaron un proceso asambleario de conocimiento del sindicato, afiliándose, y de participación con toda la plantilla para confeccionar un programa sindical. Entendían que CGT era la herramienta oportuna para participar. Tres asambleas, muchas reuniones, energía e ilusión han hecho que se presentara la candidatura, la más numerosa y la más joven. Han sido muchos los trabajadores que han participado en un proceso abierto.

La Dirección de RR. LL. de Cruz Roja, trató de entorpecer la distribución de la propaganda y facilitó el trabajo a UGT y CC. OO. con horas sindicales y nuevos delegados de cara al proceso electoral. Desde el sindicato hemos colaborado en todo lo posible, incluida la presencia de 4 interventores y delegados de diferentes secciones sindicales, arrojando unos resultados que solo podemos calificarlos de magníficos. La plantilla ha votado por la ilusión y la participación frente al sindicalismo del pacto y de los liberados.

Participó el 67% de la plantilla. Votaron 455 personas de un censo de 629.

UGT187 votos7 delegados
CGT177 votos7 delegados
CC.OO.73 votos3 delegados

Ahora queda mucho trabajo por realizar, empezando por organizar la sección sindical y mantener la participación de la plantilla informando y debatiendo con ellos el trabajo que se vaya a realizar. El sector de intervención social tiene una importancia fundamental en la actual situación de crisis y desde el sindicato debemos dar alternativas de lucha y solidaridad. Nuestra enhorabuena a los nuevos delegados y delegadas y a los trabajadores de Cruz Roja por su participación, acierto y empuje.

Datos de la Sección:
- Web: http://crecamcgt.blogspot.com.es/
- Twitter: @CreCamCgt
- Correo: crecamcgt@gmail.com

jueves, 22 de mayo de 2014

¿H1? ¡Tocado!


 
                                   
 El pasado martes 20 de Mayo, la plantilla recibió un comunicado conjunto de los sindicatos CCOO, CSIF y UGT explicando el trabajo realizado durante H1 (terminología habitual a nivel de gestión empresarial para referirse al primer semestre del año).
En dicho comunicado, estos sindicatos enumeran los temas que dicen haber planteado a la empresa para tratar de manera urgente y siempre dentro de un plan más amplio. Entre esos temas citan una mesa de empleabilidad, medidas formativas, promociones salariales, desarrollo profesional, etc.

Más allá del interés que puedan tener tanto la empresa como estos sindicatos en dejar fuera a una parte significativa de la Representación Legal de los Trabajadores, ni  CGT ni  Cobas hemos sabido ver en qué consisten estas propuestas, ni el por qué no han sido presentadas a la plantilla previamente ni por qué debemos esperar a que cierren un principio de acuerdo para que sea refrendado por la plantilla. Más parece un comunicado justificativo ante una posible situación de mayor conflictividad o gravedad. Esperemos equivocarnos…
O es que los trabajadores no tenemos derecho a proponer…
las medidas de control y formación que plantearán en la mesa de empleabilidad.
…los sistemas de gestión de la promoción profesional y salarial.
…las medidas formativas y de evaluación.
…y una nueva normativa sobre la política de gastos?
En el fondo continuamos con el mismo modelo de siempre, el que en las encuestas se rechazó de forma casi unánime, el modelo de una “élite sindical” que decide por todos sin contar con nadie, y que tan “buenos frutos” dio a toda la plantilla en el último ERE.
Utilizando el símil del juego de los barcos, mucho nos tememos que si seguimos por esta línea los trabajadores y trabajadoras obtendremos en el segundo semestre…
¿H2? ¿Tocados y hundidos?

CGT, otra forma de hacer sindicalismo es posible.

martes, 20 de mayo de 2014

Conoce tus derechos : La jornada intensiva


Como todos los años, en menos de 2 meses comenzará el período de disfrute de jornada intensiva que merecidamente permite mejorar la conciliación de la vida familiar y disponer de más tiempo libre tras la realización de un horario extensivo el resto de meses del año. Desgraciadamente, este año seguirá habiendo compañeros que debido a necesidades de proyecto, mala planificación o cualquier otra excusa no puedan disfrutar de esta jornada intensiva.

Lamentablemente, este tema ha sido siempre problemático en Capgemini. En 2012 hubo intentos por parte de la RLT de llegar a un acuerdo con la Dirección de la compañía para regular las compensaciones por el no disfrute de la jornada intensiva, pero no se consiguió.

Queremos recordar lo que indica el convenio colectivo vigente:

‘’ Art 20-3.- Las empresas que tengan establecida jornada intensiva durante el verano no podrán rebasar las treinta y seis horas semanales durante el período en que la tengan implantada, salvo pacto con los representantes de los trabajadores. ’’

‘’Art 20-7.- Todo trabajador desplazado a otra empresa por razón de servicio, se atendrá al horario del centro de trabajo de destino, si bien en cuanto al cómputo de las horas trabajadas mensualmente, se respetarán las existentes en su empresa de origen. ’’

Por tanto, los trabajadores que estén en las oficinas de Capgemini deberían poder disfrutar de la jornada intensiva de verano en el horario oficial de Capgemini de 8 a 15.
Para los trabajadores en oficinas del cliente, su horario será el del cliente pero sin superar las horas mensuales que harían en las oficinas de Capgemini si tuvieran horario de 8 a 15. Por tanto, cualquier exceso de horas sobre el total mensual debería ser tratado como horas extras y por tanto habrá que compensar cada una de ellas con al menos 1,75 horas de descanso.

Veamos un ejemplo: Un compañero trabaja en cliente durante los meses de Julio y Agosto un total de 40 jornadas en horario de 9 a 18 con una hora para comer, lo cual da un total de 320 horas. Ese mismo compañero, si hubiera realizado el horario de Capgemini habría trabajado 280 horas. La diferencia entre 320 y 280 son 40 horas que la empresa debería compensar como extraordinarias con al menos 70 horas (40*1,75) de descanso para el trabajador.

Imaginamos que como en años anteriores, la decisión de hacer o no jornada intensiva y compensarla o no, en caso de no disfrutarla, quedará en manos de los diversos responsables de las unidades y proyectos. Evidentemente todos los responsables deberían preocuparse por conocer la legalidad vigente para que no se incumpla, pero en caso de que por un casual se incumpliera, sólo podremos ser conscientes de ello y tomar las acciones que correspondan si los trabajadores nos informáis de los hechos.

CGT, otra forma de hacer sindicalismo es posible.

lunes, 19 de mayo de 2014

Trabajar de informático ya no es lo que era

Son cerebros por encima de la media. Estudiaron cinco años en la universidad o, más difícil todavía, de forma autodidacta. Trabajan en un sector puntero y bien visto: las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC). Y hace tres meses que no cobran la nómina. Son un centenar de informáticos, empleados de la consultora Alba Technology, embargada por Hacienda y que acaba de solicitar concurso de acreedores. El suyo no es un caso aislado. Las quiebras de consultoras, Expedientes de Regulación de Empleo (ERE) y cambios arbitrarios a peores condiciones laborales son el pan de cada día en el antes boyante sector de las TIC.
Alba Technology es lo que en la jerga del sector llaman una "empresa champiñón", por lo rápido que aparecen y desaparecen, y también una "cárnica": un negocio que funciona veladamente como una Empresa de Trabajo Temporal, cobijada bajo el rimbombante nombre de "consultora". Se dedica a contratar a programadores, administradores de sistemas y otros empleados de las TIC, quienes cobrarán de la consultora pero trabajarán en las oficinas del "cliente": grandes empresas y administración pública. Muchas veces la subcontrata es al cuadrado: la consultora A nutre de informáticos a la consultora B, quien los redirige al "cliente".
Las personas que contrata la consultora no trabajan en sus instalaciones ni crean productos para la misma, sino que se les redirige a otro sitio donde tienen su auténtico empleo. Salvando mucho las diferencias, es una especie de mercado de esclavos, un "body shopping" (mercadeo de cuerpos): "El informático cobra de la consultora, pero recibe las órdenes directas del cliente, negocia sus vacaciones con el cliente, trabaja en las instalaciones del cliente y no pisa nunca el despacho de la consultora, sólo para firmar el contrato y cuando se va. No venden un servicio, venden "carne", venden a los trabajadores", asegura Jaime Gascón, de la Coordinadora de Informática del sindicato CGT.
Esta práctica se llama "cesión ilegal de trabajadores" hay sentencias que la condenan. La última, a finales del año pasado, supuso una multa de 290.000 euros para 12 consultoras y la empresaHewlett Packard (HP). El colmo es que, en muchas ocasiones, el receptor de esta práctica ilegal es la administración pública. Es el caso de al menos 20 empleados de Alba Technology, subcontratados por la consultora INSA y, a través de ella, sub-subcontratados en la Gerencia de Informática de la Seguridad Social (GISS), que han puesto una demanda contra la GISS y las dos consultoras por este concepto.
Pero las multas no han parado este modelo de negocio, basado en las consultoras y que representa el 90% del trabajo informático en España, según Óscar Murciano, trabajador en HP y sindicalista de CGT, quien asegura haber visto de todo en "cárnicas", incluida una que no era más que un piso en el Paseo de Gracia de Barcelona, con un señor y una secretaria: "No hacen nada, ningún producto, sólo de intermediarios". Pero aunque los sindicatos se lleven las manos a la cabeza, a los informáticos que les cedan ilegalmente es hoy en día su última preocupación.
"Se busca el máximo de horas con el mínimo de personas. El paraíso TIC se ha convertido en un infierno".
Lo que les quita el sueño son las cada vez peores condiciones laborales: los contratos por obra y servicio están sustituyendo a los indefinidos, administradores de sistemas que cobran como si fuesen operadores(entre 18.000 y 21.000 brutos al año), programadores junior que realizan tareas de analistas de sistemas, gente despedida cuando acaba el proyecto y, si no, se aplica a destajo el artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores, que rebaja considerablemente las condiciones laborales. Ya ni en sectores más especializados, como la seguridad informática, es fácil cobrar más de 40.000 al año. La solución para muchos es trabajar en el extranjero.

Precarización y despidos fáciles

"La gente estudia cinco años en la universidad y cobra como si trabajase en un supermercado", explica Óscar Murciano. "Lo que nos ofrecen ahora es firmar la baja voluntaria y un nuevo contrato con otra cárnica, perdiendo la antigüedad, gran parte del salario y pasando de contrato indefinida a obra y servicio. Es decir, no respetan nada", se quejan los aún trabajadores de Alba Technology, que prefieren mantenerse en el anonimato.
Para colmo, los ERES están a la orden del día, como el que preparaHewlett Packard en Zaragoza, que despedirá a 205 personas, el 66% de la plantilla. El sector de las TIC ha despertado del sueño que empezó con el nuevo milenio, cuando bancos, compañías y administraciones públicas se estaban informatizando y externalizaron estos servicios a grandes consultoras que pagaban bien a sus empleados. Entonces valía la pena trabajar como informático, la mayoría iba con traje y corbata.
En el 2005 surgieron los primeros ajustes y despidos, de momento acontecimientos aislados, mientras se gestaba un nuevo escenario:los clientes empezaron a renegociar cada año a la baja sus contratos con las consultoras y quien pagó las rebajas fueron los trabajadores. "En el sector TIC el modelo de negocio es el cerebro de las personas, no se producen bienes ni hay más costes asociados que los costes laborales de las personas. Por tanto, cuando hay problemas se aprieta a las personas, porque no hay más", explica Murciano.
La precarización conllevó el auge del modelo de las "cárnicas", que aseguraban sueldos bajos, despidos fáciles y condiciones laborales favorables al empresario. La crisis puso la guinda. Las administraciones públicas bajaron hasta un 30% sus presupuestos. Los bancos se hundieron. A finales de 2012 empiezan a caer los primeros gigantes: TB-Solutions anuncia un ERE de 313 despidos y rebaja del sueldo del 15%. Atos, Capgemini, Alten rebajan también sueldos.
El caso más sangrante fue TB-Solutions, que llegó a deber siete nóminas a sus trabajadores y cerró en agosto de 2013. Hay un antes y un después de TB-Solutions. "Se busca el máximo de horas con el mínimo de personas, los despidos son continuos. El paraíso TIC se ha convertido en un infierno", aseguran fuentes sindicales. Sólo el año pasado el sector vivió seis huelgas indefinidas, que básicamente han funcionado para unir a un grupo, los informáticos, que nunca había sido corporativo.
Buena muestra de la situación actual es la web TrabajoBasura.info, donde quienes trabajan en las "cárnicas" vierten sus opiniones y explican sus aventuras. Ninguna agradable. Un pequeño ejemplo cogido al azar: "Nada más entrar nos encontramos que la oferta y lo que nos explicaron en la entrevista no coincidía absolutamente nada.... Teníamos que hacer horas desde el segundo día, cuando no nos lo habían dicho; hasta que conseguimos saber si nos las pagarían siquiera pasó una semana y pico. Después de eso querían bajarnos las horas a precio de risa".

lunes, 12 de mayo de 2014

CGT marcando tendencias


Nos congratula que los compañeros de CCOO se hayan animado a denunciar ante la Inspección de Trabajo a la empresa por no facilitar toda la información que indica el artículo 64 del ET. Lo que no nos parece tan loable es que intenten ponerse medallas por hacer algo que no parece que hayan hecho en todos los años que lleva CCOO en Capgemini y que ya estaba siendo gestionado en el Comité de Empresa de Madrid a petición de los delegados de CGT.

Hagamos un poco de historia sobre los hechos:

Tanto las secciones sindicales como el Comité de Empresa de Madrid llevan muchos años sin recibir toda la información que indica la ley y no nos consta que alguien hubiera tomado ninguna acción al respecto.
El 12/11/2013 los delegados de CGT solicitamos la inclusión en el orden del día del Comité a realizar el 18/11/2013 de un punto para tratar las competencias del Comité y el cumplimiento por parte de la empresa de los artículos 64 y 81 del ET.

En dicho Comité del 18/11/2013 los delegados de CGT exponemos que la empresa no está entregando la información que marca la ley y se acuerda solicitar por escrito a la empresa dicha información.

Al no tener noticias sobre la solicitud y junto con otros temas, los delegados de CGT solicitamos un Comité Extraordinario el 13/12/2013 con un punto en el orden del día de revisión del estado de la petición a la empresa de la información. Parece que la solicitud no se había entregado aún a la empresa y dicha solicitud se realiza el 16/12/2013 por parte del Presidente del Comité (y además es miembro de CCOO), curiosamente es la misma fecha en que CCOO realiza la misma petición a la empresa.

Tras insistir varias veces en la realización del Comité Extraordinario solicitado el 13/12/2013, por fin conseguimos que el 15/01/2014, el Presidente convoque el Comité con fecha 20/01/2014Curiosamente coincide con la fecha en que CCOO realiza la segunda solicitud a la empresa.

En el Comité del día 20/01/2014 se acuerda volver a solicitar la información a la empresa, y el Presidente entrega ese mismo día 20/01/2014 la solicitud a la empresa.

El 19/02/2014, los delegados de CGT solicitamos un Comité Extraordinario para, entre otros temas, revisar el estado de la petición a la empresa. El 27/02/2014 se realiza dicho Comité y se acuerda elaborar una lista de la información concreta que falta.

El 29/04/2014, los delegados de CGT solicitamos un Comité Extraordinario con un punto en el orden del día de Acciones a tomar para que la empresa entregue la documentación que se solicitó por los artículos 64 y 81. El pasado jueves 08/05/2014, curiosamente el mismo día en que CCOO ha denunciado ante Inspección de Trabajo, recibimos la convocatoria a dicho Comité para realizarlo el día 12/05/2014. En el día de hoy, dicho Comité ha decido denunciar ante Inspección de Trabajo la falta de información.

Parece claro que, aunque hayan estado muchos años sin tener toda la información, las ideas y el empuje de los delegados de CGT les ha hecho ver que esa información es necesaria para realizar nuestra labor de representación de los trabajadores. Por nuestra parte seguiremos dándoles ideas, igual hasta conseguimos que cambien.
CGT, otra forma de hacer sindicalismo es posible.

Puedes encontrarnos en cgt.capgemini@gmail.com  y en nuestro blog CapGeminiTas.

viernes, 9 de mayo de 2014

MADRES CORAJE

Martes 6 de mayo de 2014
María, madre soltera con cuatro hijos menores a su cargo, nos explica con voz emocionada que ayer la despidieron en la empresa en la que trabajaba desde hace siete años, sus ingresos mensuales de 900 euros se reducirán ostensiblemente al cobrar la prestación de desempleo y no podrá pagar la renta mensual de 600 euros a la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS) por su vivienda de cuatro habitaciones en el barrio madrileño de San Fermín: “Entre el recibo de luz, agua, gas y de alquiler, pues, ya ni comes, ni compras nada, nada de nada”.
 Verónica, su vecina y amiga, la consuela y anima, ella también está en el paro y no puede pagar desde hace casi dos años un arrendamiento de 530 euros, ya que sólo ingresa una Renta Mínima de Inserción (RMI) de 450 euros al mes que escasamente le da para cubrir las necesidades más básicas de sus tres hijos adolescentes: “menos mal que tenemos las madres del Pato Amarillo”, se refiere al banco de alimentos de Orcasur. Se ríe al recordar cuando le cortaron el suministro de gas y electricidad por falta de pago, con orgullo resalta que se las ha apañado para conectar la electricidad (“pongo la tuerca y ya está, lo hago yo sola, soy muy mañosa”) y así va mitigando la sensación de frío con el único radiador del que dispone: “tengo uno en el salón, pero pasamos todo el invierno con mantas, vivo en el último piso, o sea que te puedes imaginar el frío que pasamos”.

Seguimos hablando en el portal del edificio y entra Isabel, se para a saludar a sus vecinas y con curiosidad no disimulada por la presencia de dos extraños se integra a la conversación: tiene tres hijos menores, su marido agotó el subsidio de desempleo hace tres meses y se ven obligados a subsistir con su pensión por incapacidad de 350€ al mes. Con palabras cargadas de ansiedad nos cuenta que su vida se torció hace cinco años, cuando cayó enferma y al poco tiempo despidieron a su marido, obrero de la construcción. Isabel pagaba 530€ de renta de alquiler a la EMVS, si bien desde hace un año dejó de abonarla por la insuficiencia de sus ingresos, también le han cortado el suministro de gas, aunque consigue pagar con apuros los recibos de agua y electricidad gracias a la ayuda de Cáritas de San Fermín. El pasado lunes se fue a los Servicios Sociales municipales para solicitar la RMI pero parece que tendrá que esperar alrededor de un año y medio para cobrar esa deseada prestación social: “eso fue lo que le pregunté a la trabajadora social, qué vamos a hacer durante ese año y medio, ¿nos vamos a pedir a la boca del Metro?; es que mi pensión de invalidez no nos llega, no nos llega ni para comer, suma, que suma gastos…, que no nos llega ni para comer”.
Nos miramos y asentimos con seriedad, al recordar los resultados de la Encuesta de Condiciones de Vida (INE), los cuales acreditan la preocupante expansión de la pobreza material en España: si en 2007, el 27,3% de los hogares entrevistados tenían dificultad o mucha dificultad material para llegar a fin de mes, esta categoría se elevó al 32,6% en 2012 y al 36,6% de los hogares en 2013 (dato provisional). A la vez, el porcentaje de hogares que han tenido retrasos en el pago de gastos relacionados con la vivienda principal (hipoteca o alquiler, recibos de gas, comunidad…) en los últimos 12 meses subió desde el 5,6% en 2007 al 8,4% en 2012 y al 9,2% de todos los hogares entrevistados en 2013 (provisional). En resumen, la Tasa de Riesgo de Pobreza o Exclusión Social (estrategia Europa 2020) alcanzaba al 23,3% de los hogares en 2007, pero al trascurrir cinco años de crisis económica atrapaba nada menos que al 28,2% de los hogares encuestados en 2012 (sin dato para 2013).

Aparece el cartero, nos saluda e introduce con rapidez la correspondencia en los buzones, las tres vecinas observan sus movimientos con expectación, al girar para marcharse, las mira con una expresión burlona y les dice: “esta vez os habéis librado”. Ellas, se sueltan a reír, sus rostros se relajan. Se dan cuenta de nuestra expresión de sorpresa e Isabel nos informa que teme la carta de desahucio: “para comer vas sacando, el problema es si te echan de la vivienda, a donde vas, que es lo que nos tiene la cabeza loca, yo todas las noches estoy con ansiedad, no duermo pensando si nos manda la EMVS una carta, a donde vamos a ir…”. Nuevamente, la realidad micro se enlaza con la macro al resonar desde nuestra memoria la estadística del Consejo General del Poder Judicial recientemente publicada por los medios de comunicación: en 2013, los desahucios o lanzamientos recibidos por los Tribunales Superiores de Justicia ascendieron a 11.673 en la Comunidad de Madrid y a 65.182 en el conjunto de España, sumando entre 2008 y 2013 las cantidades de 60.707 y 309.460 lanzamientos recibidos, respectivamente. Se estima que alrededor del 55% de los hogares desahuciados residían en régimen de alquiler.

Verónica nos invita a un café en su casa, donde proseguimos la charla. Las tres vecinas coinciden en cuestionar el carácter social de las viviendas alquiladas por la EMVS, se refieren a promociones privadas en su distrito donde se arriendan viviendas de 3 habitaciones, garaje y piscina por 600€, la misma renta que abona María: “es que estamos aquí pagando como si fuera La Moraleja, y dicen que es social, estamos hablando de la EMVS, o sea que no estamos pagando nada barato, yo no quiero que me regalen la vivienda, pero que podamos pagarla y dar de comer a nuestros hijos, que ahora si pago la vivienda, no comen mis hijos”.
 Se muestran indignadas al hablar de las viviendas vacías en su edificio, alrededor de un tercio están deshabitadas y precintadas las puertas con una plancha metálica para evitar su ocupación ilegal: son las viviendas desahuciadas o abandonadas por sus inquilinos, bien porque encontraron una vivienda más económica o porque se mudaron a vivir con familiares al prolongarse su situación de pobreza severa. La dirección de la EMVS reconoció en noviembre de 2013 que el 27% de sus viviendas en alquiler están sin ocupar (1.257 de 4.708 viviendas), porcentaje que política y socialmente es injustificable en una ciudad donde el problema de la vivienda se ha exacerbado entre las clases trabajadoras más afectadas por la crisis capitalista y el desempleo de masas que genera.

Llaman a la puerta y entra Maribel, se suma contenta a la tertulia y nos cuenta que tiene los enseres familiares embalados en cajas desde junio pasado a la espera de que la EMVS cumpla la promesa de trasladarla a ella, divorciada, y sus tres hijos menores a una promoción municipal de vivienda de alquiler más barata. A Verónica e Isabel también les concedieron ese traslado pero creen que la suspensión de última hora obedeció a la aprobación del plan de viabilidad financiera de la EMVS de Madrid, mediante el cual pretenden obtener liquidez económica vendiendo a fondos de inversión el patrimonio municipal de viviendas. Precisamente, en julio de 2013, la EMVS vendió 18 promociones de viviendas de alquiler, situadas en los distritos de Carabanchel, Villa de Vallecas y Villaverde, al fondo Magic Real Estate-Blackstone por 128,5 millones de euros, de las cuales 1.208 son viviendas de alquiler y 652 de alquiler con opción a compra. La operación ha sido una auténtica ganga para el fondo holandés de inversión, a una media de 69.000€ por vivienda. Maribel, Verónica, María e Isabel se muestran muy preocupadas ante la posibilidad de que ocurra algo similar con su promoción de alquiler, ya que han escuchado en la radio que ese “fondo buitre” ha enviado cartas a los inquilinos pretendiendo subirles la renta mensual, además de iniciar el proceso judicial de desahucio de los hogares deudores.

Nos despedimos de esas madres coraje y nos encaminamos a la estación de Metro pensando en voz alta sobre el expolio generalizado del patrimonio público que está realizando el bloque neoliberal durante la presente crisis económica, más grave si cabe en un Estado español que se distingue por la ratio más baja de vivienda de alquiler social dentro del contexto de la Unión Europea (media de 39 por 1.000): tan solo 3 viviendas por 1.000 habitantes frente a 15 en Portugal, 18 en Italia, 28 en Alemania o 29 en Irlanda; y ¡madre mía! que fuertes contrastes con respecto a las ratios de Francia (71), Gran Bretaña (85), Suecia (95), Dinamarca, Austria (102) y, particularmente, Holanda (147 viviendas por 1.000 habitantes; fuente: CECODHAS). Ciertamente, anhelamos el Estado del bienestar del norte de Europa.

Elías Trabada Crende(Sociologo Consultor)
                                                                          CGT-BancaMadrid

jueves, 8 de mayo de 2014

Des-colaboración sindical



Con motivo de las opiniones expresadas por los trabajadores de Capgemini en la encuesta realizada en el mes de Marzo,la semana pasada invitamos a todas las secciones sindicales a una sesión de trabajo y colaboración para abordar conjuntamente las principales inquietudes de los trabajadores. 

CCOO, CSIF y UGT han denegado nuestra invitación. Parece que este tipo de acciones participativas y colaborativas quedan lejos de su rancio modelo sindical de connivencia con la empresa. ¿Acaso no consideran significativo el número de trabajadores que contestaron en la encuesta? ¿No es mejor contar con 151 opiniones de trabajadores que con ninguna?  Es una lástima, ya que el debate podría ser más rico con la participación de todas las fuerzas sindicales y además cualquier propuesta a la empresa tendría siempre mayor fuerza con la unión de todos.

En todo caso, ellos son libres de elegir seguir por el mismo camino que históricamente han tenido en Capgemini, con los nefastos resultados que todos hemos sufrido en los últimos 10 años, o intentar evolucionar a un modelo sindical que involucre más a los trabajadores, planteando propuestas y acciones, con colaboración y transparencia. Lo que sí están dejando claro ahora, es su nula intención de colaborar con el resto de secciones sindicales por el bien de los trabajadores de Capgemini, más allá de sus comunicados conjuntos por triplicado cuando hay EREs.

Por otro lado, los compañeros de Co.Bas del centro de Barcelona sí han aceptado la invitación y esta semana hemos tenido una primera reunión de trabajo con ellos. En las próximas semanas seguiremos colaborando con la idea de analizar y plantear diferentes propuestas que aborden los principales problemas de los trabajadores de Capgemini.

Como siempre, todas las ideas y sugerencias serán bienvenidas, así que todo el que quiera colaborar puede ponerse en contacto con nosotros. Para facilitar la participación de cualquier compañero hemos abierto un foro en el que podréis aportar vuestras ideas.

CGT, otra forma de hacer sindicalismo es posible.

Puedes encontrarnos en cgt.capgemini@gmail.com  y en nuestro blog CapGeminiTas.

miércoles, 7 de mayo de 2014

GISS – INSA – ALBA TECHNOLOGY ¿Impunidad penal del Ministerio de Trabajo?

Sacábamos a la luz hace unos días la situación que vive un grupo de trabajadores subcontratados por la GISS y consentida por el Ministerio de Empleo y Seguridad Social. Estos trabajadores  llevan casi tres meses sin cobrar y nadie les ha dado aún una solución digna, ni su empresa ALBA TECHNOLOGY (empresa a la que pertenecen y subcontratada por INSA), ni INSA (adjudicataria del servicio en la GISS), ni la propia GISS, dependiente del Ministerio de Empleo y Seguridad Social.
Después de publicar la noticia la semana pasada varios trabajadores de ALBA TECHNOLOGY subcontratados a la Administración Pública a través de empresas interpuestas nos comunicaron que se encuentran en una situación parecida. Solamente INDRA tiene subcontratados cerca de 75 trabajadores de Alba Technology, la mayoría trabajando en la Administración Publica y varios de ellos en la GISS, los cuales no han cobrado la nómina de marzo sin que ni Alba ni INDRA ni por descontado la GISS se haya dignado en ofrecerles alguna alternativa.
Pero volvamos al grupo de trabajadores subcontratados por INSA. Lejos de darles una solución, continúan presionándoles, siendo así que INSA ya ha comunicado a ALBA TECHNOLOGY que el 31 de mayo rescindirá el contrato que tiene con ella, quedando así estos trabajadores desvinculados de su puesto de trabajo en la GISS, siendo sustituidos por nuevo personal.
Asimismo, INSA ya ha comunicado también a la GISS que ese mismo día, 31 de mayo, será el último día de trabajo en la GISS para este grupo de trabajadores si no acceden a firmar un nuevo contrato con General Software, perdiendo derechos y condiciones laborales.
Ante estos comunicados, la GISS, a pesar de depender del Ministerio de Empleo (organismo se supone debería velar por los derechos de los trabajadores), parece acatarlo todo y permitir que estos trabajadores sigan sin cobrar y sean sustituidos por no acceder a firmar este precario contrato y mantenerse firmes en su postura de ser subrogados por INSA con la totalidad de derechos y condiciones.
De momento, tanto la GISS, como INSA y ALBA TECHNOLOGY, ya han sido demandadas por  Cesión Ilegal de Trabajadores.
Esta costumbre viene de lejos, ya el 27/10/2010 (BOE 18/01/2011) la Comisión Mixta de las Cortes Generales para las relaciones con el Tribunal de Cuentas advirtió a todas las Administraciones sobre la práctica reiterada de contratar personal laboral que incurría en el ilícito laboral y penal de Cesión Ilegal de Trabajadores.
Esta práctica delictiva es especialmente significativa en el Ministerio que todavía continúa presidiendo Fátima Báñez (Ministerio de Empleo), en el que el Organismo dependiente de éste, la Gerencia Informática de la Seguridad Social (GISS), ha hecho de esta práctica ilícita el comportamiento habitual.
Consiste ello en subcontratar con empresas privadas externas servicios de informática que también presta el personal funcionario, las cuales a su vez suelen subcontratar este servicio, pero cuyo control y dirección es efectuado por el personal funcionario de dicho Organismo tanto en lo que afecta a los funcionarios como a los trabajadores contratados o subcontratados por estas empresas externas.
Esta práctica delictiva -les importa a los responsables ministeriales un bledo las advertencias de las Cortes, y las consecuencias económicas que tiene para el propio Ministerio- resultan especialmente sangrantes en una de sus últimas adjudicaciones: contratan a trabajadores de una empresa denominada INSA para prestar servicios profesionales en el GISS, y ésta, a su vez, subcontrata con trabajadores de otra empresa denominada ALBA TECHNOLOGY, y así todos juntitos con los funcionarios y bajo la dirección y supervisión de los jefes funcionarios realizan el trabajo de informática del Organismo GISS del Ministerio de Empleo.
Esta escandalosa situación, que es consentida, alentada y mantenida por los responsables del Ministerio -con frecuencia y periodicidad se encuentran con Sentencias que condenan a éste por la Cesión Ilegal descrita- se agrava porque a los trabajadores de la subcontratada ALBA, su empresa aparente no les ha abonado el salario de los meses de febrero y marzo 2014 y, con toda probabilidad, tampoco les abonará el de abril, viéndose obligados a continuar realizando sus funciones como si se respetasen sus más elementales derechos, incluido el de supervivencia.
Y a esta situación se llega porque estos trabajadores están llevando a cabo acciones de reconocimiento de derecho a la existencia de  Cesión Ilegal de Trabajadores contra el Ministerio y contra las empresas mencionadas, reaccionando éstas con la amenaza cierta de no pagarles el salario, o pretender regresarles a no se sabe qué puesto si no acceden a firmar un contrato aceptando pasar a una nueva subcontrata que sustituya a ALBA, y todo ello apoyado por el Ministerio que tan brillantemente gestiona Fátima Báñez y que para evitar su responsabilidad directa en tales hechos permite y exige estas prácticas ilegales e ilícitas.
¿Y éste es el Ministerio que se denomina de TRABAJO y EMPLEO? Seguimos con la desvergüenza nacional.