jueves, 5 de enero de 2017

Trabajo porque es lo que hay

Empleo, tajo, labor, curro, faena, trajín, ocupación, profesión. Trabajo, del latín tripalium: un instrumento de tortura formado por dos palos en aspa y un tercero que los cruza vertical, un yugo donde mortificar alHediondo, azotarle, golpearle, quemarle. El lugar donde sufrir.

Se estima que los cazadores primitivos “trabajaban” unas 6 horas diarias o incluso mucho menos, y que hoy trabajamos más horas al día que un esclavo romano. Los campesinos medievales disfrutaban de entre cuatro y seis meses al año de vacaciones.
Estudiamos para ser empleados. Empleables. ¿Y tú, para qué sirves? ¿A quién sirves? ¿De quién eres siervo? ¿Cuántos te sirven a ti? Pero no somos sólo tú y yo, no es un problema individual: el papel del Reino de España en esta Unión Europea es ser un país de servicios, de sirvientes, de servidumbre. ¡Vivan las caenas!
Competimos entre nosotros en el mercado laboral para que alguien nos emplee, nos use. Para servir. ¿Qué somos entonces? ¿Herramientas? ¿Mercancía? ¿Somos un producto o nuestra propia marca“Dicen que los ricos crean riqueza, pero por alguna razón yo tengo que estar a primera hora en el curro, todas las mañanas”.
¿Trabajo? ¿O, más bien, empleo? ¿O, simplemente, actividad humana? ¿Es el voluntariado trabajo? ¿Es el activismo trabajo? ¿Cuidar de tus padres es trabajo? ¿Y parar un desahucio? ¿Acaso toda actividad positiva para sociedad está remunerada?
¿Es el empleo un fin en sí mismo? ¿Hay que crear empleos? ¿Qué empleos? La guerra genera empleos, ¿no? ¿Y el saqueo, qué? ¿Por qué no contaminar un río y descontaminarlo después?
Creamos la tecnología que nos podría liberar del trabajo. Molinos, tractores, maquinaria industrial, ordenadores. Robots. Podríamos trabajar menos, dedicarnos a aquello que nos llene, a lo que nos interese o nos apasione. A aprender, a crear belleza, a vivir, a amar, o a vagar. Nah, mejor madruga, dobla el lomo, compra, ve la tele y a dormir.
¿Qué pasaría si desapareciera tu empleo? Tu función, tu puesto. ¿Sería el mundo un lugar peor? ¿Mejor? ¿O no importaría una mierda? ¿Nos define nuestro empleo? ¿Somos nuestro trabajo? ¿Nos convertimos en lo que hacemos?
¿Que el trabajo dignifica? ¿Cuál? Y, ¿cuándo deja de hacerlo? ¿Se realiza uno a través del trabajo? ¿De qué trabajo estamos hablando? ¿De limpiar quirófanos y retretes por la mitad de lo necesario para mantener a tu familia? ¿De atender doscientas llamadas con unasonrisa en la boca y tres minutos para ir al baño? ¿De subir encorvado seis veces al cuarto para montar una cocina y volver destrozado tras once horas? ¿Seguirás ahí con sesenta años? ¿Dignifica colocar preferentes o especular con el trigo?
¿Dónde curras hoy? JobToday, Uber, Glovo, Amazon Prime Now… Tengo tres curros y no llego. Gig Economy, mayordomos bajo demanda, te saco al perro, más sirvientes como servicio, emprendedores, economía colaborativa. Me deben dos meses.
Curra y ya está. No molestes. Me deprimes. Sonríe. ¿No te gusta el tripalium? ¡No te gusta nada! Toooodo está mal. La vida es así. Trabajo porque es lo que hay. A quien madruga Dios le ayuda. Podría ser peor, podrían desollarte. Yo paso de follones. Ve a lo tuyo. ¿Para qué? No vas a cambiar nada. Prefiero ser ignorante y feliz. Sé alguien en la vida. Si no tienes más, es porque no te esfuerzas lo suficiente.
Sirvientes por contrato, sustitutos directos de indios y negrossecuestradosPreferimos ser esclavos y no pensar, y no temer.Esclavos de alquiler, por horas. Obreros, precarios, proletarios. Curritos que van de un trabajo de mierda a otro, sí, pero subiditos: “Clase media, ¿sabes? Yo no soy obrero”. Tenemos esclavos a nuestro servicio, a veces lejos y otras no tanto.
Trabajamos más para tener menos deudas o más dinero, y menos tiempo, para comprar más. Pero el dinero no tiene valor, y el tiempo sí que lo tiene. Comprar es una droga fugaz. Y el dinero, otra droga. Al final, la paradoja del imbécil, la del pescador: drogados, vemos pasar la vida tratando de ganárnosla.
“No, los ricos no generan riqueza: se quedan con la riqueza, por eso son ricos. Si la generasen, se llamarían trabajadores”.
                             Mas información en : colectivoburbuja.org

martes, 3 de enero de 2017

Finlandia experimenta con la Renta Básica

¿Puede la Renta Básica aumentar el empleo y simplificar el sistema de la seguridad social? El Gobierno de centro-derecha finés se ha propuesto contestar a esta pregunta en un plazo de dos años.

No es universal ni es completamente incondicional, pero es una solución imaginativa y será una referencia obligada para la economía crítica. De momento, es poco más que un experimento, que durará hasta el 31 de diciembre de 2018 y que involucrará a 2.000 personas escogidas de forma aleatoria entre los solicitantes de empleo. Desde el 1 de enero, Finlandia se ha convertido en el primer país europeo en ensayar la puesta en marcha de una Renta Básica, una propuesta que muchos economistas defienden como la solución más racional y justa a la crisis del empleo –la crisis económica– que atenaza a Europa desde, al menos, 2008.
Mediante la introducción de esta Renta Básica, que no es universal –ya que excluye por razones de edad y sólo selecciona a solicitantes de empleo–, se pretende comprobar si el ingreso motiva a los desempleados a buscar un trabajo acorde con sus intereses y capacidades, como defienden los grandes teóricos del Basic Income. El objetivo, según el Gobierno finés, de centro derecha, es triple: reducir la burocracia, atajar la pobreza e impulsar el empleo.
Para ello, el Gobierno aportará un ingreso de 560 euros a cada uno de esos 2.000 "conejillos de indias", cuyo rango de edad estará entre los 25 y los 58 años. Esa cantidad se restará de los otros beneficios sociales que perciban. El director de Kela ha anunciado que la propuesta puede ser ampliada a otros grupos de bajos ingresos, como los autónomos y los trabajadores a tiempo parcial.
El país báltico mantiene un complejo sistema de ayudas sociales que, según ha detectado el Instituto de la Seguridad Social finés (Kela) puede desincentivar la búsqueda activa de empleo de algunos de los 213.000 empleados (el 8% de la población) que se encuentra en el desempleo. Ahora, se plantea construir un "nuevo modelo de seguridad social", según Kela.
 
El ingreso que acaba de entrar en vigor impulsará a los perceptores, según el Gobierno, a aceptar trabajos de bajos salarios y a tiempo parcial que no aceptarían de otro modo por miedo a perder algunas de las ayudas preexistentes, según el Gobierno. El ingreso no se retira si se encuentra un trabajo.

En un país con múltiples ayudas sociales y un Estado de bienestar robusto, la clave de la propuesta reside en la aproximación a la incondicionalidad: el Gobierno no examinará dónde han ido a parar los 560 euros entregados. Ni facturas, ni recibos, ni exámenes. Tampoco estarán sujetos a ningún impuesto directo. Esto diferencia el proyecto puesto en marcha en Finlandia de otras ayudas, como la que mantiene la Comunidad Autónoma Vasca en el Estado español o los subsidios condicionados existentes en países como Reino Unido.  
Sin embargo, como defiende la economista Frances Coppola en Forbes, la medida se salta algunas de las potencialidades del concepto de Renta Básica, al asociar la iniciativa al ahorro de las prestaciones sociales por parte del Gobierno finés. 
En el Reino de España, un equipo formado por Daniel Raventós, Jordi Arcarons y Lluís Torrens han avanzado los datos de un estudio en el que calculan que mediante una reforma del impuesto sobre la renta de las personas físicas (IRPF) es posible financiar una renta básica que cubra los casi 7.500 euros que marcaron el umbral de la pobreza en el año que se tomó de modelo para el estudio.
                                                        Más información en : diagonalperiodico.net

lunes, 2 de enero de 2017

El aumento del salario mínimo no se aplicará en convenios que lo usen como referencia para sueldos superiores

El BOE recoge  el Real Decreto que establece el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) para 2017, con una subida del 8%. El SMI pasa de 655,20 a 707,70 euros al mes. También ascienden, en el mismo porcentaje, los salarios mínimos por día, el mínimo anual, el de los temporeros que trabajen menos de 120 días en la misma empresa y el de los empleados del hogar.

El Gobierno ha introducido varias disposiciones en el Real Decreto, que no aparecen en las normas que regularon los salarios mínimos de años anteriores, en la que excluye de su aplicación a convenios, contratos y normas que usan el SMI como referencia para sus cálculos, siempre que se alcancen sueldos que cubran ese mínimo.
 De esta forma, la subida no se aplicará en los convenios vigentes en los que se use el SMI para calcular por encima de él el salario base o los complementos.
 Tampoco se tendrá en cuenta en los contratos y pactos privados en los que se use este indicador como referencia.La subida afecta a todos aquellos que no alcancen esos mínimos pero no a las normas o convenios que lo tengan como referencia para el cálculo de salarios base u otras referencias y que cobren sueldos superiores. Esto es: quienes no lleguen a ese salario mínimo notarán el aumento, pero el resto no.
Por otro lado, excluye de su aplicación, excepto que aprueben lo contrario, a las normas autonómicas y locales vigentes que usen este referente para calcular la cuantía de determinadas prestaciones o para acceder a determinadas ayudas, beneficios o servicios públicos. 
Las normas estatales sí estarán afectadas, lo que significa que se usará el nuevo SMI, superior, para calcular los umbrales de acceso a los servicios o ayudas que otorgue el Estado.
Para todos estos casos, el SMI de referencia seguirá siendo el de 2015. El Gobierno justifica estas excepciones por el “carácter excepcional del incremento”.
Estas disposiciones no aparecen en las normas que lo regularon en años anteriores. Para encontrar algo similar, debemos ir hasta 2009 y años anteriores, cuando también se desvinculó el nuevo mínimo de las referencias en convenios, contratos y normas autonómicas y locales.
                           Más información en : iniciativadebate.org

Dimite el presidente de una importante empresa japonesa tras el suicidio de una empleada por exceso de trabajo

“Estoy muy arrepentido y me siento responsable por esto", ha declarado el presidente de Dentsu tras el suicidio de la empleada Matsuri Takahashi.
Takahashi, de 24 años, había hecho más de 100 horas extras el mes antes de su muerte y una inspección determinó que esta fue la causa de su suicidio.
En respuesta a las críticas, las oficinas de Dentsu en Tokio comenzaron a apagar sus luces a las diez de la noche para obligar los empleados a irse a casa.

El presidente de la agencia publicitaria más grande de Japón renunciará a su cargo. Tras el suicidio de una trabajadora, los fiscales japoneses investigan a la empresa por obligar supuestamente a sus empleados a trabajar en exceso.
Tadashi Ishii, el presidente de Dentsu, ha asegurado que dejará su puesto este mes, un año después del suicidio de Matsuri Takahashi en un dormitorio dentro de la empresa, en un caso que las autoridades japonesas han calificado de karoshi , o muerte por trabajo excesivo.
 El trabajo en exceso es algo que no debería existir”, declaró Ishii a la prensa. “Estoy muy arrepentido y me siento responsable por esto. Como la responsabilidad es toda mía, renunciaré a mi puesto de presidente en la junta de dirección de enero”.
Ishii aseguró que está arrepentido de no haber logrado controlar las prácticas de su empresa, que llevaron a Takahashi a quitarse la vida tan solo ocho meses después de haber entrado a Dentsu, en abril de 2015. “Nos arrepentimos por no haber logrado prevenir el exceso de trabajo en nuestra empleada. Ofrezco mis más sinceras disculpas”, declaró.
Takahashi, de 24 años, había hecho más de 100 horas extras el mes antes de su muerte. En septiembre, una inspección de Trabajo de Tokio determinó que su suicidio había sido incitado por el estrés de tener que trabajar tantas horas.
Hace años que Japón   lucha contra el karoshi . Cada año, unas 2.000 personas se suicidan por motivos relacionados al estrés laboral, según datos del Gobierno, mientras otras sufren paros cardíacos, derrames cerebrales y otras enfermedades causadas por trabajar demasiado.
Takahashi se suicidó el día de Navidad de 2015 y semanas antes había publicado en una red social: “Me quiero morir”. Otro mensaje ponía: “Estoy deshecha física y mentalmente”.
Su muerte ha provocado solicitudes para que Japón revise su cultura del trabajo, que a menudo obliga a los empleados a trabajar muchísimas horas como una demostración de lealtad corporativa.
Hace mucho que las prácticas laborales de Dentsu son criticadas por ser demasiado exigentes y el mes pasado una inspección de trabajo investigó a la empresa ante la sospecha de que incumple las leyes laborales.
El miércoles, el ministro de Trabajo ordenó a un fiscal investigar a la empresa y a un ejecutivo del que no ha trascendido su nombre, por las sospechas de haber empujado a Takahashi a quitarse la vida.
En respuesta a las críticas de que la empresa estaba haciendo muy poco por prevenir el exceso de trabajo, las oficinas de Dentsu en Tokio comenzaron a apagar sus luces a las 10 de la noche para obligar los empleados a irse a casa.
En su primer libro blanco sobre el karoshi   en octubre, el Gobierno japonés afirma que uno de cada cinco trabajadores está en riesgo de morir por exceso de trabajo.El informe concluyó que a pesar de los intentos de algunas empresas de establecer mejores hábitos de trabajo, los trabajadores japoneses siguen trabajando muchas más horas que sus pares de otros países.
Según el libro blanco, el 22,7% de las empresas sondeadas entre diciembre de 2015 y enero de 2016 aseguró que algunos de sus empleados trabajan más de 80 horas extras al mes, el umbral oficial que marca el riesgo grave de morir por exceso de trabajo.
Los medios de comunicación japoneses remarcan que cualquier intento de revisar las prácticas laborales debería hacerse de forma general. “El problema no es solo Dentsu”, señala Asahi Shimbun en un editorial reciente. El periódico, que a su vez ha recibido advertencias del Gobierno por exceso de trabajo este mismo mes, reconoció que cambiar las costumbres será difícil, pero esencial, ya que está afectando a la integridad y a la productividad de los trabajadores.
La semana pasada, en el primer aniversario de la muerte de su hija, la madre de Takahashi, Yukimi, dijo que espera “que cambie la conciencia de cada persona trabajadora en Japón”.
Ichiro Oshima, un empleado de 24 años de Dentsu, se suicidó en 1991, convirtiéndose en el primer caso de suicidio por karoshi reconocido oficialmente en el país. Oshima no tenía un día libre desde hacía 17 meses y dormía menos de dos horas cada noche antes de matarse.
                                                       Más información en : eldiario.es

El Tribunal Supremo avala que todos los sindicatos puedan denunciar la vigencia de los convenios

Uno de los mayores problemas de la reforma laboral de Rajoy es el ataque a la negociación colectiva. Esto es evidente. Mediante su desarrollo, se faculta por ejemplo a los comités de empresa para que puedan firmar convenios inferiores a los convenios sectoriales por la vía de un acuerdo con el empresario. Dicho de otro modo: en empresas con sindicatos amarillos, o con presencia de siglas mayoritarias pero de baja intensidad reivindicativa (a mí me gusta el término verticatos), la Reforma Laboral ha tenido como consecuencia la pérdida de multitud de derechos por la vía de convenios de empresa low cost y enjuagues varios.
El divide y vencerás de toda la vida.
Sin embargo, la reciente sentencia de Casación del Tribunal Supremo 1035/2016, impulsada por el sindicato CGT, puede darle una perspectiva distinta a la situación. En dicha sentencia se avala que cualquier organización sindical representativa pueda denunciar la vigencia de un convenio –paso imprescindible para que dé comienzo un nuevo periodo negociador– y lo que es más importante: la sentencia avala que no sea necesario que dicha organización sea firmante del convenio vencido.
En su día, aunque las organizaciones CCOO y UGT estaban citadas al juicio no se presentaron. Supongo que sería difícil defender públicamente que estaban en contra de las pretensiones de la parte demandante. Han defendido, a lo largo de los últimos años, y con gran ostentación, que la reforma era un ataque frontal a la negociación colectiva. Cierto. Pero lo que demuestra su actitud durante este proceso judicial es que su repulsa critica, ante todo, el ataque a SU negociación colectiva.
Porque se da la paradoja de que existen multitud de convenios en ultraactividad, que son lesivos con los derechos de los trabajadores pero que están legitimados por pactos entre patronales y sindicatos de todo tipo, pero que nadie denuncia para que vuelvan a negociarse, curiosamente, pese a estar vencidos. Se entiende que las partes están cómodas con los redactados, o quién sabe si con el reparto de momios y prebendas.
Nada se mueve. Para qué.
Esta sentencia, sin embargo, faculta a otras organizaciones sindicales que no estuvieron de acuerdo en su día con el pacto alcanzado, para que denuncien esos convenios que han quedado en el limbo. Y hasta este fallo del Supremo, la propia Administración ha sido la primera en poner trabas ante los intentos de crear una comisión negociadora si la petición nacía fuera del ámbito de los firmantes.
Gracias a esta sentencia que no ocupará portadas eso se acabó, y creo que todos debemos felicitarnos por ello. El sector donde se inició este conflicto jurídico que ha terminado con la Sentencia de Casación de la Sala General del Tribunal Supremo era el de Contact Center (Telemarketing). Ahora ha establecido jurisprudencia para todos los sectores productivos.
                                    Más información en : diario16.com