martes, 22 de diciembre de 2020

LA AUDIENCIA NACIONAL NOS DA LA RAZÓN POR LOS TICKETS RESTAURANT


 El pasado día 4 de noviembre se celebró en la Audiencia Nacional el juicio por la demanda sobre el impago de los Tickets Restaurant que las Secciones Sindicales de SAITIC-SAIF, CO.BAS, I-CSC y CGT nos vimos forzadas a interponer. A dicha demanda se sumaron al inicio del juicio las Secciones de CCOO y UGT quedando todo visto para sentencia.

 

Queremos informaros que la Audiencia Nacional ha fallado a favor de nuestra demanda, declarando la nulidad de la medida tomada de forma unilateral por Capgemini, por suponer una Modificación Sustancial de las Condiciones de Trabajo (MSCT).

 

Esta sentencia todavía puede ser recurrida al Tribunal Supremo por parte de la empresa en los próximos días. En espera de dicha decisión, celebramos, no sólo que la empresa tendrá que reponer los Tickets Restaurant (recargas en la tarjeta de mayo y junio)sino también haber impedido que la empresa modifique de forma unilateral nuestras condiciones de trabajo, lo que hubiera supuesto un peligroso precedente a futuro.

 

Os mantendremos informados debidamente.


miércoles, 25 de noviembre de 2020

25N 2020: En ningún espacio de la vida, basta de Violencias Machistas



Un año más, nos encontramos ante el Día Internacional Contra las Violencias Machistas. Un año más, alzamos la voz contra cualquier tipo de agresión a las mujeres por el mero de serlo. Un año más, nos rebelamos ante las violencias que atraviesan todos los ámbitos de nuestras vidas. Este 2020 han sido asesinadas 81 mujeres que, contabilizadas desde el año 2010, suman ya 1094 y, aún, no lo llaman por su nombre: Terrorismo Machista.

Estos asesinatos se deben a un sistema machista y patriarcal que se opone con todas sus fuerzas a los avances que, día a día y lucha a lucha, vamos consiguiendo las mujeres, junto con cada vez más hombres, para que Todas podamos vivir en una sociedad realmente justa e igualitaria.

Los malos tratos y las agresiones sexuales se han multiplicado por el confinamiento durante la pandemia del Covid-19 que, a día de hoy, seguimos sin dejar del todo atrás. Cientos de mujeres en nuestro país se han visto obligadas a convivir con su agresor sin tener opciones claras ni ayudas suficientes para escapar de su tortura diaria. Esta opresión también la padecen las hijas e hijos de estos maltratadores que ven truncada su infancia al dejarles en orfandad, cuando no ocurre que pagan también con su vida.

Para dar la vuelta a todas estas injusticias, seguimos apostando por la autogestión y el apoyo mutuo entre mujeres, seguimos apostando por la deconstrucción de la masculinidad tóxica que envenena el comportamiento de muchos hombres, seguimos apostando por la Coeducación en igualdad y en valores que respeten la diversidad y la importancia de todos los seres humanos.

No queremos tener que seguir lamentando estas muertes, no queremos tener que seguir padeciendo este maltrato cotidiano y cruel. Vamos a defendernos juntas porque queremos vivir libres, tranquilas y sin miedo.

Desde CGT hacemos un llamamiento a la movilización social, a la organización y a la lucha anarcofeminista todos los días del año para plantar cara unidas, a este sistema neoliberal, capitalista, patriarcal y machista que considera que las mujeres somos seres de segunda.

ACABEMOS CON LAS VIOLENCIAS MACHISTAS

¡EN TODOS LOS ÁMBITOS DE LA VIDA!

jueves, 5 de noviembre de 2020

Comunicado conjunto: Visto para sentencia el impago de los Tickets Restaurant

 


En el día de ayer se celebró en la Audiencia Nacional el juicio por la demanda que las Secciones Sindicales de CO.BAS, SAITIC, I-CSC y CGT nos vimos forzados a interponer el pasado día 21 de mayo, con motivo del procedimiento unilateral que la empresa llevó a cabo, no haciendo efectivo el pago a los trabajadores de los Tickets Restaurant en los meses de mayo y junio de este año.

Queremos recordar los principales motivos que nos llevaron a interponer dicha demanda:

·       El incumplimiento de la Ley, por imponer unilateralmente esta medida, sin negociación alguna, que supone un recorte salarial especialmente lesivo para los salarios más bajos.

·       Para defender los derechos de la plantilla de Capgemini frente a las decisiones unilaterales de la compañía.

·       Porque en ningún caso se garantizó que estas medidas evitarían posibles consecuencias sobre el empleo.

·       Porque la empresa ni siquiera consideró el que se puedan recuperar los Tickets Restaurant en contextos más favorables. Que estas medidas no puedan ser reversibles en el futuro prueba la voluntad de la empresa de consolidar recortes, aprovechándose de la coyuntura creada por la Covid-19.

·       La nula voluntad negociadora de la empresa, que además no ha facilitado a la RLT la información necesaria para poder evaluar la situación y tomar decisiones.

 

A la demanda inicial impulsada por CO.BAS, SAITIC, I-CSC y CGT se han adherido al inicio del juicio CCOO y UGT, siendo CSIF la única Sección Sindical que no ha comparecido.

Consideramos estas adhesiones un hecho muy positivo para la defensa de los derechos de los trabajadores de Capgemini, tanto en este proceso como en otros que puedan darse en el futuro.

Según nos trasladan los abogados, si el procedimiento lleva su curso normal, la sentencia debería producirse en el plazo aproximado de un mes o incluso antes. Dicha sentencia, podrá ser recurrida al Tribunal Supremo por cualquiera de las partes implicadas.

En el momento que se produzca el fallo de la Audiencia os informaremos debidamente acerca del mismo.

viernes, 30 de octubre de 2020

¿Cuánto tiempo es razonable para responder una consulta por parte de RRHH?


Esta es la pregunta que nos están haciendo muchos trabajadores de esta compañía
. A todo el mundo le respondemos lo mismo, no tenemos ni idea, ya que nosotros tenemos el mismo problema.

El tema es que Relaciones Laborales (RL) que es una parte de RRHH es la encargada de la resolución de la mayor parte de las consultas, pero según ellos no dan abasto.


Hemos trasladado a este departamento diversas consultas que nos hacen a nosotros, por ejemplo, llevamos más de un año que las personas que estamos en clientes no tenemos acceso a las nóminas, se lo dijimos ya que no paraban de decírnoslo y la empresa a través de este departamento nos dijo que tenían problemas con la India, que estaban intentando automatizarlo y otras excusas varias, pero la realidad es que hoy en día no se ha solucionado.

También son muy recurrentes consultas habituales sobre permisos retribuidos de diversa índole y que nos dicen que no les contestan hasta que no pasan unos días, cuando algunas necesitan contestaciones en un breve lapso de tiempo.


La empresa dice no tener gente suficiente en este departamento para responder a todas las consultas que les llegan, entonces si es así, ¿cómo es que no intentan formar gente de otros departamentos de RRHH para que puedan colaborar y no mantener este cuello de botella que hay en la actualidad?


Todo lo están fiando a las herramientas que están creando y que según ellos van a solucionar todos los problemas. Y mientras tanto ¿qué hacemos las personas que esperamos una respuesta rápida? ¿Cuándo van a estar implantadas?


Nos piden paciencia, pero a veces ésta se agota y la gente espera soluciones. Imaginaros en un proyecto diciéndole al cliente que tenga paciencia y que espere, ¿a todos nos parecería mal verdad?


Nosotros como siempre contestaremos a las consultas que cualquier persona quiera hacernos, si veis que por parte de la empresa tardan mucho en responderlas. Eso sí, algunas lamentablemente no tenemos la información suficiente para responderlas, pero las que estén en nuestra mano que nadie dude que lo haremos lo más pronto posible.


jueves, 22 de octubre de 2020

Suma y sigue con los despidos de este trimestre



Como ya os informamos con anterioridad, la empresa empezó otra vez a despedir. Hasta la fecha el número de despedidos es de 18 (9 Madrid,3 Barcelona, 2 Valencia, 4 Asturias) intensificándose esta semana los afectados y teniendo margen aún para seguir despidiendo hasta llegar a los 30 que tristemente le permite la ley española.

Sí no nos fallan las cuentas, este año COVID la empresa habrá despedido por este método cerca de 120 personas, cada 3 meses 30 personas.


Aún nos acordamos del glorioso Plan de Transformación del 2015 (ERE y art. 41 incluido) que según ideólogos y firmantes iba a permitir no tener que tomar medidas drásticas. Pues si las matemáticas no fallan, durante estos 5 últimos años a 120 despedidos al año, salen unas 600 personas las que se han ido a la calle utilizando esta ley tan expeditiva.


Tenemos dudas de que esta compañía esté a la vanguardia de las empresas de Tecnología, lo que no nos queda duda es que está a la vanguardia de este tipo de despidos.


A veces se nos acaban las palabras para poder expresar la indignación que tenemos cada vez que comunicamos estos despidos o cuando escuchamos de parte del CEO que si te despiden es porque no encajas pese a llevar 20 años en la empresa. Pero creemos que es importante que las personas que trabajan en esta compañía sepan la realidad de ella y no los mensajes edulcorados a los que nos tienen acostumbrados. 


En caso de que estéis afectados, os recordamos siempre firmar la carta de despido como NO CONFORME y os recomendamos solicitar la presencia de un representante sindical para que os asesore en el proceso si lo necesitáis.  

domingo, 18 de octubre de 2020

La Inspección de Trabajo obliga a Amazon a dar de alta a 4.000 falsos autónomos


El gigante del comercio electrónico tendrá que pagar unos seis millones de euros por cotizaciones impagadas

La Inspección de Trabajo ha obligado a Amazon a dar de alta a 4.056 repartidores que el gigante de comercio digital tenía trabajando en Madrid y Barcelona como falsos autónomos, según fuentes conocedoras de los expedientes y del sindicato UGT. Además, la Administración le reclama a la empresa 6,16 millones de euros por las cotizaciones impagadas durante este tiempo.

La batalla contra los falsos autónomos se ha convertido en uno de los elementos más importantes de las actuaciones de la Inspección en los últimos años. La más sonada, sin duda, ha sido la de los expedientes que se han levantado contra Deliveroo y Glovo en muchas ciudades españolas por recurrir a este modelo laboral en lugar de contratar a los repartidores (riders, en la jerga del sector). También Amazon ha recurrido a este tipo de trabajadores y ha sido aquí donde ha llegado el golpe de la Inspección.

Las actuaciones de la Inspección de Trabajo se remontan a finales de 2017 y han continuado hasta principios de 2020. Se dividen en tres expedientes que afectan a dos filiales del gigante del comercio electrónico en España: Amazon Spain Fullfillment y Amazon Road Transport. En el caso de la primera filial, la cifra de falsos autónomos que detecta la Inspección ascienden a unos 3.261, entre Madrid y Barcelona, por los que reclama más de 5,16 millones. En la segunda firma, las actuaciones solo se habrían dado hasta ahora en Barcelona; en ellas los trabajadores afectados han sido 805 y la cantidad reclamada casi un millón.

“Estamos en completo desacuerdo con la resolución y presentaremos una apelación. Asimismo, estamos cooperando plenamente con las autoridades laborales en su investigación”, ha señalado la empresa a este periódico. “Desde Amazon, estamos orgullosos de poder ofrecer una amplia variedad de oportunidades en toda España en la red de distribución, incluyendo un pequeño porcentaje de autónomos que colaboran con nosotros repartiendo paquetes de forma independiente, con la opción y la flexibilidad de realizar entregas en las franjas horarias que mejor les convengan y obtener así ingresos adicionales”, han añadido.

Esta decisión llega unas semanas después de que el Tribunal Supremo zanjara el debate sobre si los riders son o no asalariados. La sentencia del alto tribunal, partiendo del caso de un repartidor de Glovo, señalaba que en ese caso la empresa “no se limita a prestar un servicio electrónico de intermediación consistente en poner en contacto a consumidores (los clientes) y auténticos trabajadores autónomos, sino que realiza una labor de coordinación y organización del servicio productivo”. Esta afirmación ha dado pie entre los juristas a señalar que ese fallo va más allá del caso concreto de Glovo.

A estas actuaciones de la Inspección sobre Amazon, hay que sumar las demandas que presentó el sindicato UGT contra la empresa estadounidense en Valencia, Madrid, Barcelona, Bilbao y, la última, en Zaragoza. Ahora la central que dirige Pepe Álvarez, tras la sentencia del Supremo, ha solicitado que se lleve a cabo “una actuación generalizada para acabar con los incumplimientos de dicha normativa y se garantice la aplicación del convenio colectivo correspondiente a la actividad de tales empresas”.

Para acotar este recurso a autónomos que, según la Inspección, deberían ser asalariados, el Ministerio de Trabajo ha anunciado una nueva regulación que clarifique los límites entre ambos tipos de trabajadores, especialmente en lo referente a quienes trabajan en las plataformas digitales. UGT, en cambio, no ve necesaria esta nueva regulación, ya que defiende que “la normativa actual es herramienta suficiente para evitar el fraude laboral, de manera que una nueva regulación solo permitiría que las plataformas pudieran influir en el poder legislativo para conseguir las modificaciones necesarias para consolidar un modelo sin derechos laborales y sin aportar a Seguridad Social”.

Más información en https://elpais.com/economia



A Capgemini nuestra salud “no le compete''


La semana pasada asistimos a un nuevo comité de seguridad y salud (CSS) en el centro de Madrid. Entre sus
funciones cabe destacar el poder acceder a toda la información y documentación necesarias para analizar los daños a la salud, con el fin de valorar sus causas y poder promover iniciativas de prevención y mejora de las condiciones de trabajo.

Desde la empresa nos trasladaron información sobre el COVID: los talleres que están proponiendo, gente afectada, media de trabajadores que van al edificio OXXEO (unas 65 personas al día) y los desplazados en clientes que tienen que ir presencialmente. También nos comentaron que el aire se renueva continuamente para nuestra seguridad como si la ocupación fuera del 100% y que aparte de requerirse un permiso para ir a las oficinas, nunca se podrá superar el 58% de la capacidad del edificio.

Siendo ésta la ocupación máxima que puede haber, parece que desmiente al CEO cuando nos dijo en sus alocuciones que podía ir quien quisiera a trabajar a las oficinas.

Todo muy bonito hasta que desde la parte sindical empezamos a requerir los siguientes temas importantes:

  • Se propone volver a hacer una evaluación de Riesgos Psicosociales, ya que la última se hizo hace más de un lustro. Las condiciones no son las mismas, y la situación de ahora no sólo es una crisis sino, como han dicho muchos expertos esta nueva forma de trabajar ha venido para quedarse y va a implantarse a futuro. Por tanto, la salud de todos los trabajadores está en entredicho con estas nuevas formas de trabajo.
  • Se vuelve a solicitar la información, que ya se solicitó hace 5 meses, de la gente a turnos y que hacen disponibilidades para poder hablar con estas personas, conocer su situación, hacer un estudio y ver qué medidas preventivas podemos realizar para salvaguardar su salud ya que sus ciclos circadianos tanto en turnos como en las disponibilidades que se suelen hacer de noche o madrugada afectan seriamente a la salud.

La respuesta a la evaluación de Riesgos fue que no lo ven necesario, que es muy complicado y que conlleva mucho trabajo. Se les insistió y dijo que se lo pensarían.


Con respecto a los turnos, que ya nos lo pasarán, misma respuesta de hace 5 meses y en cuanto a las disponibilidades que no tienen esa información. ¿Cómo no van a tener esa información? Tenemos un acuerdo de cómo se gestionan y pagan y no tienen esa información ¿Qué pasa, se inventan el dinero que hay que pagar a la gente cuando las hace? Hay que ser muy cínicos e hipócritas.


Hemos insistido por activa y pasiva porque nuestra salud y su prevención es importante, y aunque a la empresa le de igual a nosotros no. Según la empresa esos temas “no competen” a este comité. Pues si para la empresa ‘’esas cosas’’ que pueden estar poniendo en riesgo la salud de los trabajadores, no competen al comité de seguridad y salud, que nos digan a cuál o a quién competen. Dejan muy claro que es lo que les importa nuestra salud fuera de la pandemia.