¿Cuánto tiempo es razonable para responder una consulta por parte de RRHH?

Esta es la pregunta que nos están haciendo muchos trabajadores de esta compañía. A todo el mundo le respondemos lo mismo, no tenemos ni idea, ya que nosotros tenemos el mismo problema.

El tema es que Relaciones Laborales (RL) que es una parte de RRHH es la encargada de la resolución de la mayor parte de las consultas, pero según ellos no dan abasto.

Hemos trasladado a este departamento diversas consultas que nos hacen a nosotros, por ejemplo, llevamos más de un año que las personas que estamos en clientes no tenemos acceso a las nóminas, se lo dijimos ya que no paraban de decírnoslo y la empresa a través de este departamento nos dijo que tenían problemas con la India, que estaban intentando automatizarlo y otras excusas varias, pero la realidad es que hoy en día no se ha solucionado.

También son muy recurrentes consultas habituales sobre permisos retribuidos de diversa índole y que nos dicen que no les contestan hasta que no pasan unos días, cuando algunas necesitan contestaciones en un breve lapso de tiempo.

La empresa dice no tener gente suficiente en este departamento para responder a todas las consultas que les llegan, entonces si es así, ¿cómo es que no intentan formar gente de otros departamentos de RRHH para que puedan colaborar y no mantener este cuello de botella que hay en la actualidad?

Todo lo están fiando a las herramientas que están creando y que según ellos van a solucionar todos los problemas. Y mientras tanto ¿qué hacemos las personas que esperamos una respuesta rápida? ¿Cuándo van a estar implantadas?

Nos piden paciencia, pero a veces ésta se agota y la gente espera soluciones. Imaginaros en un proyecto diciéndole al cliente que tenga paciencia y que espere, ¿a todos nos parecería mal verdad?

Nosotros como siempre contestaremos a las consultas que cualquier persona quiera hacernos, si veis que por parte de la empresa tardan mucho en responderlas. Eso sí, algunas lamentablemente no tenemos la información suficiente para responderlas, pero las que estén en nuestra mano que nadie dude que lo haremos lo más pronto posible.

Suma y sigue con los despidos de este trimestre

Como ya os informamos con anterioridad, la empresa empezó otra vez a despedir. Hasta la fecha el número de despedidos es de 18 (9 Madrid,3 Barcelona, 2 Valencia, 4 Asturias) intensificándose esta semana los afectados y teniendo margen aún para seguir despidiendo hasta llegar a los 30 que tristemente le permite la ley española.

Sí no nos fallan las cuentas, este año COVID la empresa habrá despedido por este método cerca de 120 personas, cada 3 meses 30 personas.

Aún nos acordamos del glorioso Plan de Transformación del 2015 (ERE y art. 41 incluido) que según ideólogos y firmantes iba a permitir no tener que tomar medidas drásticas. Pues si las matemáticas no fallan, durante estos 5 últimos años a 120 despedidos al año, salen unas 600 personas las que se han ido a la calle utilizando esta ley tan expeditiva.

Tenemos dudas de que esta compañía esté a la vanguardia de las empresas de Tecnología, lo que no nos queda duda es que está a la vanguardia de este tipo de despidos.

A veces se nos acaban las palabras para poder expresar la indignación que tenemos cada vez que comunicamos estos despidos o cuando escuchamos de parte del CEO que si te despiden es porque no encajas pese a llevar 20 años en la empresa. Pero creemos que es importante que las personas que trabajan en esta compañía sepan la realidad de ella y no los mensajes edulcorados a los que nos tienen acostumbrados. 

En caso de que estéis afectados, os recordamos siempre firmar la carta de despido como NO CONFORME y os recomendamos solicitar la presencia de un representante sindical para que os asesore en el proceso si lo necesitáis.  

La Inspección de Trabajo obliga a Amazon a dar de alta a 4.000 falsos autónomos

El gigante del comercio electrónico tendrá que pagar unos seis millones de euros por cotizaciones impagadas

La Inspección de Trabajo ha obligado a Amazon a dar de alta a 4.056 repartidores que el gigante de comercio digital tenía trabajando en Madrid y Barcelona como falsos autónomos, según fuentes conocedoras de los expedientes y del sindicato UGT. Además, la Administración le reclama a la empresa 6,16 millones de euros por las cotizaciones impagadas durante este tiempo.

La batalla contra los falsos autónomos se ha convertido en uno de los elementos más importantes de las actuaciones de la Inspección en los últimos años. La más sonada, sin duda, ha sido la de los expedientes que se han levantado contra Deliveroo y Glovo en muchas ciudades españolas por recurrir a este modelo laboral en lugar de contratar a los repartidores (riders, en la jerga del sector). También Amazon ha recurrido a este tipo de trabajadores y ha sido aquí donde ha llegado el golpe de la Inspección.

Las actuaciones de la Inspección de Trabajo se remontan a finales de 2017 y han continuado hasta principios de 2020. Se dividen en tres expedientes que afectan a dos filiales del gigante del comercio electrónico en España: Amazon Spain Fullfillment y Amazon Road Transport. En el caso de la primera filial, la cifra de falsos autónomos que detecta la Inspección ascienden a unos 3.261, entre Madrid y Barcelona, por los que reclama más de 5,16 millones. En la segunda firma, las actuaciones solo se habrían dado hasta ahora en Barcelona; en ellas los trabajadores afectados han sido 805 y la cantidad reclamada casi un millón.

“Estamos en completo desacuerdo con la resolución y presentaremos una apelación. Asimismo, estamos cooperando plenamente con las autoridades laborales en su investigación”, ha señalado la empresa a este periódico. “Desde Amazon, estamos orgullosos de poder ofrecer una amplia variedad de oportunidades en toda España en la red de distribución, incluyendo un pequeño porcentaje de autónomos que colaboran con nosotros repartiendo paquetes de forma independiente, con la opción y la flexibilidad de realizar entregas en las franjas horarias que mejor les convengan y obtener así ingresos adicionales”, han añadido.

Esta decisión llega unas semanas después de que el Tribunal Supremo zanjara el debate sobre si los riders son o no asalariados. La sentencia del alto tribunal, partiendo del caso de un repartidor de Glovo, señalaba que en ese caso la empresa “no se limita a prestar un servicio electrónico de intermediación consistente en poner en contacto a consumidores (los clientes) y auténticos trabajadores autónomos, sino que realiza una labor de coordinación y organización del servicio productivo”. Esta afirmación ha dado pie entre los juristas a señalar que ese fallo va más allá del caso concreto de Glovo.

A estas actuaciones de la Inspección sobre Amazon, hay que sumar las demandas que presentó el sindicato UGT contra la empresa estadounidense en Valencia, Madrid, Barcelona, Bilbao y, la última, en Zaragoza. Ahora la central que dirige Pepe Álvarez, tras la sentencia del Supremo, ha solicitado que se lleve a cabo “una actuación generalizada para acabar con los incumplimientos de dicha normativa y se garantice la aplicación del convenio colectivo correspondiente a la actividad de tales empresas”.

Para acotar este recurso a autónomos que, según la Inspección, deberían ser asalariados, el Ministerio de Trabajo ha anunciado una nueva regulación que clarifique los límites entre ambos tipos de trabajadores, especialmente en lo referente a quienes trabajan en las plataformas digitales. UGT, en cambio, no ve necesaria esta nueva regulación, ya que defiende que “la normativa actual es herramienta suficiente para evitar el fraude laboral, de manera que una nueva regulación solo permitiría que las plataformas pudieran influir en el poder legislativo para conseguir las modificaciones necesarias para consolidar un modelo sin derechos laborales y sin aportar a Seguridad Social”.

Más información en https://elpais.com/economia

A Capgemini nuestra salud “no le compete''

La semana pasada asistimos a un nuevo comité de seguridad y salud (CSS) en el centro de Madrid. Entre sus funciones cabe destacar el poder acceder a toda la información y documentación necesarias para analizar los daños a la salud, con el fin de valorar sus causas y poder promover iniciativas de prevención y mejora de las condiciones de trabajo.

Desde la empresa nos trasladaron información sobre el COVID: los talleres que están proponiendo, gente afectada, media de trabajadores que van al edificio OXXEO (unas 65 personas al día) y los desplazados en clientes que tienen que ir presencialmente. También nos comentaron que el aire se renueva continuamente para nuestra seguridad como si la ocupación fuera del 100% y que aparte de requerirse un permiso para ir a las oficinas, nunca se podrá superar el 58% de la capacidad del edificio.

Siendo ésta la ocupación máxima que puede haber, parece que desmiente al CEO cuando nos dijo en sus alocuciones que podía ir quien quisiera a trabajar a las oficinas.

Todo muy bonito hasta que desde la parte sindical empezamos a requerir los siguientes temas importantes:

• Se propone volver a hacer una evaluación de Riesgos Psicosociales, ya que la última se hizo hace más de un lustro. Las condiciones no son las mismas, y la situación de ahora no sólo es una crisis sino, como han dicho muchos expertos esta nueva forma de trabajar ha venido para quedarse y va a implantarse a futuro. Por tanto, la salud de todos los trabajadores está en entredicho con estas nuevas formas de trabajo.

• Se vuelve a solicitar la información, que ya se solicitó hace 5 meses, de la gente a turnos y que hacen disponibilidades para poder hablar con estas personas, conocer su situación, hacer un estudio y ver qué medidas preventivas podemos realizar para salvaguardar su salud ya que sus ciclos circadianos tanto en turnos como en las disponibilidades que se suelen hacer de noche o madrugada afectan seriamente a la salud.

La respuesta a la evaluación de Riesgos fue que no lo ven necesario, que es muy complicado y que conlleva mucho trabajo. Se les insistió y dijo que se lo pensarían.

Con respecto a los turnos, que ya nos lo pasarán, misma respuesta de hace 5 meses y en cuanto a las disponibilidades que no tienen esa información. ¿Cómo no van a tener esa información? Tenemos un acuerdo de cómo se gestionan y pagan y no tienen esa información ¿Qué pasa, se inventan el dinero que hay que pagar a la gente cuando las hace? Hay que ser muy cínicos e hipócritas.

Hemos insistido por activa y pasiva porque nuestra salud y su prevención es importante, y aunque a la empresa le de igual a nosotros no. Según la empresa esos temas “no competen” a este comité. Pues si para la empresa ‘’esas cosas’’ que pueden estar poniendo en riesgo la salud de los trabajadores, no competen al comité de seguridad y salud, que nos digan a cuál o a quién competen. Dejan muy claro que es lo que les importa nuestra salud fuera de la pandemia.

Epidemia de saqueos. Fuera ladrones de la sanidad

En estos meses, políticos de todos los colores han tomado medidas contrarias a lo que dicta el sentido común y lo que clamaban los trabajadores sanitarios. Nos han aplicado, como vienen haciendo desde hace años, la medicina equivocada. No se ha potenciado la atención primaria, ni los laboratorios, ni las UCIs. No se han contratado los rastreadores necesarios, ni se han incrementado las, ya de por sí, escuálidas plantillas. Los miles de millones de euros, extraídos de nuestros impuestos y repartidos entre las diferentes administraciones sanitarias no han servido nada más que para llenar los bolsillos de las empresas y personajes que llevan años esquilmando la sanidad. Todo legal gracias a que unos ejecutan las medidas que llevan al desmantelamiento y al colapso de los dispositivos sanitarios, y otros las permiten al mantener el entramado legal. Sin embargo, los sectores más dinámicos han estallado en barrios y pueblos.

Hemos comprobado que ni la masacre de las residencias, ni los muertos producidos por la falta de respuesta del sistema a otras patologías, les importan. Ahora de nuevo es muy probable que los que estén en primera línea pueden verse de nuevo obligados, por falta de medios, a decidir a quién intentar salvar la vida y a quien no. Nos han llevado a la segunda ola, con premeditación, no es incapacidad.

Nos podemos indignar, pero no es suficiente. De nuevo habrá muertos que podrían haberse evitado, centenares de miles de trabajadores al paro, desahucios, pobreza, dolor… sobre todo repartido entre los de siempre, la clase trabajadora. Y el sistema sanitario saldrá más desmantelado, con pavorosas listas de espera, y los seguros privados frotándose las manos ante el negocio que se les abre ante sus ojos.

Este es un problema nuestro, si lo dejamos en las manos de quienes nos han traído a esta situación, nos arrepentiremos. Ahora más que nunca, es una necesidad salir a la calle para expulsar a los ladrones y defender el sistema público de salud. El próximo sábado 17 de octubre, organízate en tu barrio o localidad, sal a la calle, la lucha es el único camino.

Nunca más muertos evitables, Nunca más negocio con la sanidad.

¡Derogación de la ley 15/97 y del artículo 90 de la Ley General de Sanidad!

http://www.casmadrid.org/images/campanas/nunca_mas_muertes/1-PUNTOS%20y%20MANIFIESTO%20NUNCA%20MAS.pdf

https://www.casestatal.org/es/2020/10/listado-de-movilizaciones-de-cas-a-nivel-estatal-el-17-de-octubre/

Más información en https://www.casestatal.org/es/

Arrancamos el otoño con nuevos despidos

 

Capgemini volvió a ejecutar el viernes 25 de septiembre un nuevo despido, esta vez en el centro de trabajo de Barcelona y ayer nos comunicó dos en el centro de trabajo de Madrid. Suponemos que seguirán despidiendo a lo largo de los próximos días ya que han pasado los 90 días correspondientes. La empresa ha abierto la veda para empezar a despedir otra vez a las 30 personas que le deja la ley.

Lo más triste de todo es que ya no nos sorprende a nadie está forma de actuar, se les pide a los profesionales que trabajan en Capgemini que hay que hacer un esfuerzo para que los clientes nos sigan dando proyectos, pero a cambio la recompensa que obtienen es el despido.

La última vez la empresa se cebó con la gente que se estaba formando, a pesar del esfuerzo que estaban realizando. No sabemos cuál va a ser el criterio esta vez, si es que alguna vez ha existido alguno, o es una manera de reducir el número de desasignados.

Parece que en las charlas que nos da el CEO para decirnos lo bueno que es trabajar en una compañía como esta, sólo cuentan las cosas buenas (en el hipotético caso que las hubiera) y obvia la incertidumbre que supone para la plantilla que cada cierto tiempo tienes la seguridad que va a ejecutar despidos.

Vemos que les da igual que haya pandemia o que no, que la gente además de estar preocupada por su salud con este virus que estamos padeciendo, tiene que estar preocupada de los despidos a las cuales la empresa no falta a la cita recurrentemente.

Esta empresa es fiel a su ideología, palo y zanahoria, aunque cada vez más palo (que se lo digan a los despedidos) y menos zanahoria (está sólo para sus allegados).

Esperemos que recapaciten esta forma de actuar, aunque mucho nos tememos que no va a ser así, seguirán con sus discursitos del orgullo de trabajar en Capgemini bajo la pauta de los consabidos siete valores, y al día siguiente te darán una patada en él culo y te echarán a la calle.